Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-6346/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ланцовой М. В.,

судей Павловой Е. В., Щукина А. Г.,

при секретаре Прокопьевой В. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2017 года

дело по иску Мироновой Т.С. к Публичному акционерному обществу "Плюс Банк" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "Плюс Банк" Шамардина М. В. на решение Омского районного суда Омской области (с учётом определения Омского районного суда Омской области от 23 августа 2017 года об исправлении описки) от 13 июля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мироновой Т.С. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N " ... ", местоположение которого установлено в 1 512 м. по направлению на северо-восток относительно здания дома культуры, расположенного по адресу: " ... ", и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N " ... ", местоположение которого установлено в 1 512 м. по направлению на северо-восток относительно здания дома культуры, расположенного по адресу: " ... "".

Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миронова Т. С. обратилась с иском к ПАО "Плюс Банк" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из ГКН, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу: " ... ". С целью внесения сведений о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости она обратилась в ООО "Деметра". Кадастровым инженером ООО "Деметра" в процессе работ по межеванию было установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N " ... " с границами земельного участка с кадастровым номером N " ... ". Земельный участок с кадастровым номером N " ... " был образован из земельного участка с кадастровым номером N " ... ", что установлено решением Омского районного суда Омской области от 17 июня 2016 года, которым исключены сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N " ... " из государственного кадастра недвижимости. Во исполнение этого решения суда сведения о границах указанных земельных участков исключены из ГКН. Вместе с тем в соответствии с публичной кадастровой картой земельный участок с кадастровым номером N " ... " является проездом между земельными участками с кадастровыми номерами N " ... ", исключёнными из реестра на основании вышеназванного решения суда. При рассмотрении дела N 2-1138/2016 в качестве проезда между участками значился земельный участок с кадастровым номером N " ... ". Учитывая, что границы смежных с границами земельного участка с кадастровым номером N " ... " с момента вынесения решения Омского районного суда Омской области по делу N 2-1138/2016 от 17 июня 2016 года, не изменились, то и границы земельного участка с кадастровым номером N " ... ", обозначенного ранее как N " ... ", также не изменились. То есть они совпадают. Поскольку земельный участок с кадастровым номером N " ... " исключён из государственного кадастра недвижимости по решению суда по причине пересечения его границ с границами земельного участка с кадастровым номером N " ... ", то и земельный участок с кадастровым номером N " ... ", находящийся в тех же границах, также подлежит исключению из государственного кадастра недвижимости. Просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N " ... ", исключить из ГКН сведения о местоположении координат характерных точек границ указанного земельного участка.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Омского муниципального района Омской области, Администрация Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Управление Росреестра по Омской области

Истец Миронова Т. С., её представитель Гайнцев В. В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО "Плюс Банк" Пожидаева С. А. возражала против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участие не принимали.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Шамардин М. В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что представленные истцом доказательства свидетельствуют лишь о пересечении границ земельных участков, но не устанавливают факт нарушения какой-либо стороной правил формирования земельных участков. Полагает, что факт возникновения у истца права собственности на земельный участок ранее возникновения права собственности у ООО "Плюс Банк" не имеет правового значения при решении вопроса о наличии или отсутствии ошибок при формировании земельного участка. Правовое значение имеет момент формирования земельного участка. Судом не было учтено, что земельный участок с кадастровым номером N " ... " был сформирован ранее земельного участка, принадлежащего истцу, а также не обращено внимание на тот факт, что земельный участок истца согласно кадастровому паспорту находится в поселке Горячий Ключ, в то время как фактически земельный участок располагается в селе Дружино.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, ответчика третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания и не сообщивших причин неявки.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Гайнцева В. В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Миронова Т. С. на основании постановления главы Дружинской сельской администрации N 49 от 17 июля 2000 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу: " ... ", площадью 1 200 кв.м.

Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены, кадастровый номер земельному участку присвоен 09 января 2001 года.

ПАО "Плюс Банк" на основании договора купли-продажи от 07 сентября 2012 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N " ... ", площадью 33 575 кв.м, относящегося к категории земель: земли населённых пунктов - строительство многоэтажных жилых домов и объектов социальной и инженерной инфраструктуры, расположенного по адресу: " ... "

Сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером N " ... ", имеют статус учтённые, номер земельного участка внесён в государственный кадастр недвижимости 10 июля 2009 года.

Согласно кадастровой выписке, земельный участок с кадастровым номером N " ... " образован из земельного участка с кадастровым номером N " ... "

Из выписки из ЕГРН следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N " ... " носят временный характер. Земельный участок служит для обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами N " ... ", с N " ... " по N " ... ".

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылалась на то, что при проведении работ по определению границ принадлежащего ей земельного участка установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N " ... " пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N " ... ", что является препятствием для проведения работ по межеванию принадлежащего ей земельного участка.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал установленным факт формирования ответчиком земельного участка с кадастровым номером N " ... " с нарушениями закона, что привело к наложению границ данного земельного участка на земельный участок, принадлежащий истцу, признав недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N " ... ", исключив из государственного реестра недвижимости сведения о месте положения границ указанного земельного участка.

Судебная коллегия признаёт указанные выводы верными, основанными на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учёте объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками.

На момент межевания спорного земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учёт кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулировались Федеральным законом Российской Федерации N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости).

Согласно статье 7 указанного Федерального закона описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьёй 22 Закона о государственном кадастре недвижимости, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учёта должны быть представлены необходимые для кадастрового учёта документы, в том числе межевой план (при постановке на учёт земельного участка, учёте части земельного участка или кадастровом учёте в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Статьёй 38 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии со статьёй 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 688 от 20 августа 2009 года, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (пункт 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определённом органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Пунктами 9.1 и 9.2 указанной выше Инструкции предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт (акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка).

Предоставление земель должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путём отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Из пунктов 11, 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённых 17 февраля 2003 года руководителем Федеральной службы земельного кадастра России (далее - Методические рекомендации), следует, что работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления).

В соответствии с пунктом 4 Методических рекомендаций работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов земельных участков, как правило, включают в себя два этапа: во-первых, составление проекта территориального землеустройства, его согласование и утверждение; во-вторых, составление карты (плана) земельного участка по результатам установления границ земельного участка на местности и (или) съемки на местности частей земельного участка, занятых объектами недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что 14 мая 2013 года кадастровым инженером В. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 21 земельного участка путём раздела земельного участка с кадастровым номером N " ... ".

В результате проведения межевых работ из земельного участка с кадастровым номером N " ... " образован 21 земельный участок, в том числе и земельный участок с кадастровым номером N " ... ".

17 июня 2016 года Омским районным судом Омской области вынесено решение, вступившее в законную силу 07 сентября 2016, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N " ... " и образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами N " ... "; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах указанных земельных участках.

Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда при проверке законности решения Омского районного суда Омской области от 17 июня 2016 года в апелляционном определении от 07 сентября 2016 года установлено, что земельный участок был изначально предоставлен Мировновой

Т. С. в том месте, в котором он находится в настоящее время Истцом были согласованы границы земельного участка по его фактическому использованию со смежными землепользователями. Определение границ земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером N " ... ", осуществлено позднее предоставления земельного участка истцу. Границы земельного участка с кадастровым номером N " ... " определены ответчиком с нарушениями требований закона, поскольку не учтено местоположение земельного участка, принадлежащего истцу, не осуществлены предусмотренные законом процедуры, что привело к ошибочному определению места положения земельного участка с кадастровым номером N " ... " и образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами N " ... ", N " ... ".

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером N " ... " и образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами N " ... " произошло наложение границ указанных земельных участков на земельный участок, принадлежащий истцу.

Указанное решение имеет преюдициальное значение для настоящего спора, в связи с чем по правилам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные данным решением суда, являются обязательными для суда, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

По состоянию на 07 декабря 2016 года сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами N " ... " исключены из государственного кадастра недвижимости, что подтверждено ответом филиала ФГБУ "ФКР Росреестра" по Омской области.

Из искового заявления Мироновой Т. С. следует, что дальнейшим работам по межеванию принадлежащего ей земельного участка препятствует земельный участок, обеспечивающий доступ к земельным участкам, образованным из земельного участка с кадастровым номером N " ... ", в том числе к земельным участкам с кадастровыми номерами N " ... ", сведения о границах которых были исключены из ЕГРН на основании решения суда, так как его границы пересекают принадлежащий ей земельный участок.

Согласно межевому плану, подготовленному по результатам раздела земельного участка с кадастровым номером N " ... ", в результате раздела земельного участка образован, в том числе земельный участок с условным номером N " ... ", который, исходя из обозначенных на схеме геодезических построений характерных точек границ, обеспечивает доступ к другим образованным земельным участкам, в том числе к земельным участкам с кадастровыми номерами N " ... ".

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами N " ... ", с N " ... " по N " ... " обеспечивает земельный участок с кадастровым номером N " ... ". Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером (кадастровыми номерами) - Земли общего пользования.

В ходе рассмотрения гражданского дела N 2-1138/2016 земельный участок, обеспечивающий доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами N " ... ", имеющий характерные точки границ аналогичные точкам границ земельного участка с кадастровым номером N " ... ", был обозначен экспертами как земельный участок с кадастровым номером N " ... ", сведения о границах которого были исключены из ЕГРН на основании решения суда, в связи с наложением границ указанного земельного участка на земельный участок, принадлежащий истцу.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером N " ... " располагается в координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером N " ... ", наложение границ которого на земельный участок истца установлено вступившим в законную силу решением суда.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером N " ... " находится в тех же границах, что и земельный участок с кадастровым номером N " ... ", результаты межевания которого на основании вступившего в законную силу решения суда признаны недействительными в связи с наложением его границ на земельный участок истца, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N " ... ", исключении сведений о границах указанного земельного участка из ЕГРН.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность возникновения у Мироновой Т. С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N " ... ", которое в установленном законом порядке ответчиком не оспорено, в связи с чем данные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Указанная позиция ответчика, в том числе довод об отсутствии нарушений со стороны ответчика при формировании земельного участка с кадастровым номером N " ... ", формировании его ранее земельного участка, принадлежащего истцу, были предметом проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела N 2-1138/2016 по апелляционной жалобе ПАО "Плюс Банк" на решение Омского районного суда Омской области от 17 июня 2016 года, по результатам которого были отклонены судебной коллегией, как не нашедшие своего подтверждения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: