Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 33а-6325/2017

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.

при секретаре Матюхиной К.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе ООО "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" на решение Октябрьского районного суда города Омска от 06 июля 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ООО "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

ООО "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в суд с административным иском заявлением к ОСП по Октябрьскому административному кругу г. Омска УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Демченко А.В. о признании действий незаконными.

В обоснование указано, что 05.06.2017 года судебным приставом- исполнителем Демченко А.В. в рамках исполнительного производства N " ... "-ИП проведены исполнительные действия по административному приостановлению деятельности ООО "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод", а именно опечатывание оборудования, указанного в постановлении Октябрьского районного суда г. Омска от 11.05.2017 года по делу N 5-151/2017.

ООО "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" относится к объектам I класса опасности. Судебный пристав-исполнитель Демченко А.В. произвела остановку деятельности и опечатала оборудование ООО "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" с грубейшим нарушением требований Постановления Госгортехнадзора РФ от 04.11.2000 года N 64 "Об утверждении "Типового положения о порядке организации и проведения работ по безопасной остановке на длительный период и/или консервации химически опасных промышленных объектов".

Также в нарушение требований ст.109 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристав-исполнителя повлекли за собой необратимые последствия для производственного процесса.

С учетом уточнения исковых требований просило суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО города Омска Демченко А.В. по административному приостановлению деятельности.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" просит отменить полностью и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Решение суда является незаконным, необоснованным в связи с тем, что судом не был применен закон, подлежащий применению.

Суд не принял во внимание доводы ООО "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" и без каких-либо аргументов их отвергнул.

Считает, что суду следовало применить положения, которые определены в Постановлении Госгортехнадзора РФ от 04.11.2000 г. N 64 "Об утверждении "Типового положения о порядке организации и проведения работ по безопасной остановке на длительный период или консервации химически опасных промышленных объектов".

Отмечает, что сливно-наливная эстакада темных нефтепродуктов и узел налива светлых нефтепродуктов в ж/д цистерны были опломбированы судебным приставом-исполнителем, поэтому отсутствовала возможность слива уже поступивших и находившихся на территории ООО "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" ж/д цистерн с сырьем, а также аварийного освобождения неисправных цистерн.

Опломбировка эстакад, выполненная судебным приставом-исполнителем Демченко А.В. в присутствии и с одобрения инспекторов Сибирского управления Ростехнадзора, является не чем иным, как прямым нарушением требований промышленной безопасности.

Невозможность аварийного освобождения неисправных цистерн могло привести к аварийной ситуации, реальной угрозе жизни и здоровья людей и окружающей среде.

Тем самым судебный пристав-исполнитель фактически лишил ООО "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" возможности осуществить мероприятия по предупреждению и ликвидации аварийных ситуаций, предусмотренных нормативно-правовыми документами и требованиями промышленной безопасности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 310 КАС РФ).

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 11.05.2017 года по делу N 5-151/2017 ООО "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 60 (шестьдесят) суток, в течение которого запрещена эксплуатация "Базы товарно-сырьевой", рег. N " ... ", III класса опасности.

В постановлении указано, что срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности ООО "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод", имевшего место с 05.05.2017 года в 21 час. 00 минут в связи с применением лицом, составившим протокол об административном правонарушении, временного запрета деятельности в соответствии с положениями статьи 27.16 КоАП РФ.

Решением Омского областного суда от 02 июня 2017 года названное постановление оставлено без изменения.

На основании данного постановления 05.06.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому административному кругу г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство N " ... "-ИП.

В тот же день в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении предпринимателя-должника судебный пристав-исполнитель по адресу: " ... ", приостановил эксплуатацию определенных производственных объектов, используемых ООО "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод", опечатал задвижки, узел налива светлых нефтепродуктов в ж/д и автоцистерны - одно устройство налива в автоцистерну, иное производственное оборудование в соответствии с постановлением суда от 11.05.2017 года.

Посчитав вышеуказанные действия не соответствующими требованиям действующего законодательства, а также нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 109 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Административное приостановление деятельности производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

Проверяя доводы ООО "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод", суд первой инстанции установил, что в ходе проведенной проверки Сибирским управлением Ростехнадзора представителю административного истца было вручено предписание N " ... "-рп/П от 05.05.2017 года, 12.05.2017 года ООО "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" был принят приказ N " ... " о создании остановочной комиссии, которым установлен срок до 17.05.2017 года для разработки мероприятий по среднесрочной остановке объектов, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении от 11.05.2017 года N 5-151/2017 (л.д. " ... ").

17.05.2017 года генеральным директором ООО "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" Минаевым Е.В. утверждены мероприятия по среднесрочной остановке объектов.

Между тем, фактически исполнение постановления суда произведено в рамках исполнительного производства N " ... "-ИП.

Каких либо документов, подтверждающих, что административным истцом были приняты все зависящие от него меры по исполнению постановления, суду не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя к участию в исполнительном производстве привлечен специалист, согласно акту от 05.06.2017 года исполнительные действия по среднесрочной остановке и опечатыванию оборудования судебным приставом-исполнителем произведены под контролем специалиста Сибирского управления Ростехнадзора, который в момент их совершения претензий к выполненным работам не имел (л.д. 114, 117-120).

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено нарушение административным ответчиком положений, определенных в Постановлении Госгортехнадзора РФ от 04.11.2000 года N 64 "Об утверждении "Типового положения о порядке организации и проведения работ по безопасной остановке на длительный период или консервации химически опасных промышленных объектов", подлежат отклонению.

По мнению судебной коллегии, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, т.к. судебный пристав, приостанавливая деятельность производственной базы, действовал в точном соответствии с вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

Ссылки в жалобе на то, что судебный пристав-исполнитель фактически лишил ООО "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" возможности осуществить мероприятия по предупреждению и ликвидации аварийных ситуаций, предусмотренных нормативно-правовыми документами и требованиями промышленной безопасности, не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части опечатывания оборудования, поскольку доступ на производственный объект приставом-исполнителем был обеспечен, и это не исключало возможности проверки состояния оборудования. Доказательств тому, что в силу совершенных исполнительных действий была создана опасность возникновения необратимых последствий, заявителем не представлено.

На момент рассмотрения административного искового заявления административное наказание исполнено, 04.07.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено, надлежащих доказательств того, что действия судебного пристава повлекли за собой необратимые последствия для производственного процесса, административным истцом не представлены.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями КАС РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановилзаконное и обоснованное решение.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Омска от 06 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи