Постановление Омского областного суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 4А-352/2017

И.о. председателя Омского областного суда Светенко Е.С., рассмотрев жалобу Шайхутдинова А.Б. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 84 Советского АО г. Омска от 04 апреля 2008 г., вынесенное в отношении Шайхутдинова Анатолия Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 84 Советского административного округа г. Омска от 04 апреля 2008 г. Шайхутдинов А.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Шайхутдинов А.Б. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения (" ... "), срок действия его водительского удостоверения истек.

Проверив доводы жалобы Шайхутдинова А.Б., изучив материалы об административном правонарушении N " ... ", полагаю, имеются основания для отмены постановления в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шайхутдинова А.Б. к административной ответственности) невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Шайхутдинова А.Б. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужило то обстоятельство, что он " ... " на " ... " управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем, названное постановление мирового судьи законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат сведения о лице, совершившем противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Из постановления об административном правонарушении, не усматривается, что сведения о водительском удостоверении лица, управлявшего транспортным средством, были установлены.

04 апреля 2008 г. мировой судья судебного участка N 84 Советского АО г. Омска, не исследуя вопрос о получении Шайхутдиновым А.Б. права управления транспортными средствами в Российской Федерации, в его отсутствии, признал Шайхутдинова А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем, исходя из ответа МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области от 15 августа 2017 г., согласно базы данных ФИС ГИБДД М, Шайхутдинову А.Б. 17 июня 1995 г. было выдано водительское удостоверение " ... " категории "ВС", действительно по 17 июня 2005 г. (л.д.10,15).

Следовательно, разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, вопрос о наличии у Шайхутдинова А.Б. права на управление транспортными средствами, имеющий значение для правильной квалификации совершенного деяния, не исследовал, тогда как выяснение данного вопроса имело существенное значение для признания указанного лица субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 84 Советского АО г. Омска от 04 апреля 2008 г. подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Омском областном суде жалобы Шайхутдинова А.Б. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье для устранения допущенных им нарушений требований КоАП РФ.

Следовательно, производство по настоящему делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 84 Советского АО г. Омска от 04 апреля 2008 г., вынесенное в отношении Шайхутдинова Анатолия Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

И.о. председателя

Омского областного суда Е.С. Светенко