Решение Омского областного суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 77-469/2017

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Груша А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Неустроева С.О. на решение судьи Первомайского районного суда г.Омска от " ... ", которым постановлено:

"Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску " ... ". N " ... " от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Неустроева С. О., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения",

установила:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от " ... "Неустроев С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что " ... " в 11 часов 00 минут на " ... " в г.Омске Неустроев С.О. управлял автомобилем "" ... "", г/н N " ... ", принадлежащим Атрощенко Д.О., светопропускаемость передних боковых стекол которого составила 44% при разрешенной 70%, что не соответствует требованиям п.7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также п.2.3.1 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, Неустроев С.О. обжаловал его в суд.

Судьей районного суда постановленоизложенное выше решение.

В жалобе Неустроев С.О. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств по делу и неправильное применение норм материального права. Считает, что система тонировки стекол, установленная на его автомобиле, соответствует требованиям ГОСТ, что подтверждается документами о прохождении его автомобилем чип-тюнинга.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Неустроева С.О. и его защитника Воробьева К.В., прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому решением комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N877, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70% (пункт 4.3 Приложения N8 к Техническому регламенту Таможенного союза).

В соответствие с п.5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В силу требований п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как следует из материалов дела, " ... "Неустроев С.О. управлял транспортным средством "" ... "", государственный регистрационный знак N " ... ", на котором на боковых передних стеклах тонировочное покрытие составило 44%, при допустимых 70%.

Измерение светопропускания стекол указанного автомобиля произведено инспектором ДПС прибором для определения светопропускания стекол марки "Тоник 10908", со сроком действия поверки до " ... ", что в соответствии со ст.26.8 КоАП РФ зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

В этой связи, результаты измерения, полученные с использованием этого специального технического средства, являются допустимыми доказательствами, подтверждающими несоответствие светопропускания стекол управляемого Неустроевым С.О. автомобиля требованиям указанных Технического регламента и ГОСТа. Нарушений процедуры проведения измерения допущено не было.

Факт совершения административного правонарушения и вина Неустроева С.О. подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от" ... ", рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску " ... ". от " ... ", требованием о прекращении административного правонарушения от " ... " и другими материалами дела.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Неустроева С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, не усматривается.

На водителя возложена обязанность в целях безопасности дорожного движения осуществлять эксплуатацию транспортного средства при строгом соблюдении требований закона к его техническому состоянию и оборудованию.

Вопреки доводам жалобы доказательств соответствия стекол транспортного средства, которым управлял Неустроев С.О., требованиям ГОСТа и Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" в момент проверки не представлено, в связи с чем оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется.

Ссылка Неустроева С.О. на копию ответа УГИБДД ГУВД по г.Москве от " ... " и сертификат соответствия N " ... " в подтверждение соответствия стекол автомобиля техническому регламенту, получила оценку судьи районного суда и обоснованно отклонена, поскольку представленная ксерокопия сертификата (без указания реквизитов организации его выдавшей, без печати и подписи уполномоченного лица) свидетельствует лишь о том, что в отношении автомобиля "" ... "" проводился чип-тюнинг.

Кроме того, иных объективных данных, подтверждающих, что на данном автомобиле установлены именно автомобильные стекла торговой марки " ... ", которые соответствуют ГОСТ и техническому регламенту, в деле не имеется и с настоящей жалобой не представлено.

Как пояснил в судебном заседании районного суда инспектор ДПС " ... ", в случае внесения изменения и дополнений в конструкцию транспортного средства, а именно установление стекол, не предусмотренных заводом-изготовителем, об этом должна быть сделана отметка в регистрационных документах. В документах, представленных Неустроевым С.О. на автомобиль "" ... "", государственный регистрационный знак N " ... ", в особых отметках ничего выявлено не было.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Неустроева С.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, поэтому его действия квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Постановление о назначении Неустроеву С.О. административного наказания вынесено в его присутствии, ему вручена его копия, а также копия протокола об административном правонарушении. Таким образом, порядок привлечения Неустроева С.О. к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Решение судьи Первомайского районного суда г.Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу Неустроева С.О. - без удовлетворения.

Судья: Климова В.В.