Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-6508/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гудожникова Д.Н.

судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.

при секретаре Гладышевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берсенева И.В. действующей в интересах несовершеннолетнего Берсенев Я,В., к Берсенева Н.В. о взыскании задолженности наследователя по алиментам в пределах стоимости перешедшего наследнику наследственного имущества, третье лицо ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП РФ по ХМАО - Югре,

по апелляционной жалобе Берсенева Н.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 27 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Берсенева И.В. действующей в интересах несовершеннолетнего Берсенев Я,В., к Берсенева Н.В. о взыскании задолженности наследодателя по алиментам в пределах стоимости перешедшего наследнику наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с Берсенева Н.В. в пользу Берсенева И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Берсенев Я,В., задолженность наследователя по алиментам в пределах стоимости перешедшего наследнику наследственного имущества в размере 1 156 958 рублей 05 копеек".

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., мнение представителя ответчика Берсенева Н.В. - адвоката Пириева О,Н., настоявшей на доводах апелляционной жалобы, позицию истца Берсенева И.В. и ее представителя Акимов Л.Д. полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Берсенева И.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Берсенева Н.В., указав, что она в период с 20.09.1999 года по 13.12.2002 года состояла в браке с Берсеневым В.С., он же, является отцом ее несовершеннолетнего ребенка Берсенев Я,В. 15.12.1999 года рождения. Судебным приказом от 06.08.2004 года выданным мировым судьей судебного участка (номер) в муниципальном образовании г. Ханты-Мансийск ХМАО-Югры в пользу Берсенева И.В. с Берсенев В.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Берсенев Я,В. в размере "данные изъяты" части всех видов заработка (иных доходов) ежемесячно, начиная с 05.08.2004 года. Однако, за период с 05.08.2004 года по 02.06.2016 года Берсенев В.С. от своей обязанности по уплате алиментов уклонялся. Берсенев В.С. умер 03.06.2016 года. Право на наследство умершего Берсенев В.С. заявили несовершеннолетний Берсенев Я,В. и Берсенева Н.В. По состоянию на 02.06.2016 года задолженность по алиментам составила 1 156 958 рублей 05 копеек. Таким образом, истец просила суд взыскать с Берсенева Н.В. задолженность наследодателя по алиментам, в пределах стоимости перешедшего наследнику наследственного имущества в размере 1 156 958 рублей 05 копеек.

В судебном заседании истец Берсенева И.В., Берсенев Я,В., и их представители Акимов Л.Д. и Змановский И.Г. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Берсенева Н.В., и ее представитель Пириева О,Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, просили в удовлетворении последних отказать.

Представитель третьего лица ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований просит в апелляционной жалобе Берсенева Н.В. В обоснование жалобы указывает, что решение вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что судом первой инстанции не дана оценка свидетельству о праве наследства от 19.12.2016 года согласно которому наследником имущества (земельного участка) в размере 1/3 доли является в том числе несовершеннолетний Берсенев Я,В ... Полагает, что исполнительное производство ранее не возбуждалось и было возбужденно только 21.12.2016 года, так как на данное обстоятельство имеется ссылка судебного пристава в постановлении о расчете задолженности, Судебное решение не содержит мотивов, по которым принято за основу экспертное заключение об установлении стоимости наследственного имущества. Кроме того, выплаченные суммы по алиментам в 2006 году, и в 2008 году не учтены при расчете задолженности. Считает, что наличие задолженности в размере 1 156 958 рублей 05 копеек, истцом не доказано.

В возражении на апелляционную жалобу Берсенева И.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Берсенев Я,В., Берсенева Н.В. и представитель ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия, действуя в пределах, ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1). Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (пункт 2).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 6 части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.09.2012 года (номер)Берсенев В.С. являлся собственником земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под объектом недвижимости - двухквартирным жилым домом, общая площадь 668 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) (участок (номер)).

Берсенев В.С. умер 03.06.2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 16.06.2016 года (номер).

Судебным приказом от 06.08.2004 года (номер) выданным мировым судьей судебного участка (номер) в муниципальном образовании (адрес) в пользу взыскателя Берсеневой И.В. взысканы алименты с должника Берсенев В.С., 11.06.1976 года рождения, уроженца (адрес), начиная с 05.08.2004 года до совершеннолетия Берсенев Я,В., 15.12.1999 года рождения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре в своем постановлении от 21.12.2016 года определил, что Берсенев В.С. по состоянию на 02.06.2016 года имеет задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1 156 958 рублей 05 копеек, при этом, в расчете задолженности учтен размер взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств, что опровергает доводы стороны ответчика.

Апеллянт так же ставит под сомнение достоверность задолженности по алиментам изложенную в постановлении от 21.12.2016 года, указывая, что из постановления следует, возбуждение исполнительного производства после смерти должника.

С указанными обстоятельствами судебная коллегия согласиться не может, так как последние опровергаются материалами дела, в частности справкой судебного пристава от 28.10.2005 года (л.д. 201), постановлением о направлении исполнительного документа от 15.05.2006 года и постановлением от 01.03.2005 года (л.д. 202-203).

Данных об отмене либо изменении постановления судебного пристава исполнителя суду первой инстанции не представлено, в связи с чем обоснованно судом первой инстанции принята во внимание сумма задолженности изложенная в постановлении от 21.12.2016 года.

Поскольку данная задолженность является денежным обязательством должника, не связанным с личностью, суд указал на обязанность ответчика, как наследника погасить задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19.12.2016 года наследником имущества (земельного участка) Берсенев В.С. в размере 2/3 доли является Берсенева Н.В., 1/3 доли в наследстве принял несовершеннолетний Берсенев Я,В.

Из заключения эксперта (ФИО)14 И.П. от 10.04.2017 года изготовленного по определению суда (номер) следует, что стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) (участок (номер)), составляет 2 470 000 рублей, в том числе, 2/3 доли в праве на земельный участок - 1 646 667 рублей.

Апеллянт в поданной жалобе не ставит под сомнение достоверность выводов эксперта изложенных в заключении эксперта (номер), а лишь указывает на отсутствие в описательной части решения мотивов, по которым последнее принято за основу определения стоимости наследственного имущества.

В этой связи судебная коллегия находит необходимым отметить, что судебная экспертиза по настоящему делу была назначена по ходатайству ответчика Берсенева Н.В., при наличии поставленного под сомнение отчета имеющегося в материалах дела, и необходимости установления юридически значимого по делу обстоятельства - стоимости наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из заключений экспертов. На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Разрешая вопрос о стоимости наследственного имущества судом первой инстанции правомерно принято за основу заключение эксперта изготовленное по определению суда, так как последнее отвечает критериям относимости и допустимости, квалификация эксперта не вызвала сомнения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе ответчик Берсенева Н.В. так же обращает внимание, что судом не дано надлежащей оценки тому, что несовершеннолетний Берсенев Я,В. так же принял наследство умершего, в размере 1/3 доли в праве на земельный участок.

Данные доводы заслуживают внимания с учетом следующего.

По общему правилу, установленному ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), однако в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

При этом в силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2).

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

По смыслу приведенных положений закона наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из существа спорных правоотношений усматривается, что в обязательстве по возврату долга наследодателя участвует должник (ФИО)15, принявшая 2/3 доли наследственного имущества, при этом, сторона истца (несовершеннолетний Берсенев Я,В.) является одновременно и должником и кредитором, как лицо, в пользу которого были взысканы алименты.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец не учел и суд первой инстанции не принял во внимание приходящуюся на несовершеннолетнего 1/3 долю фактического долга наследодателя, как у лица, принявшего соответствующую долю наследственного имущества. Поскольку в данном случае фактический должник и кредитор совпадают в одном лице - несовершеннолетнем Берсенев Я,В. При указанных обстоятельствах в силу статьи 321 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчика Берсенева Н.В., соответственно лишь 2/3 доли от размера задолженности наследодателя.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию задолженности наследодателя по алиментам, до размера 771 305 рублей 36 копеек, что составляет 2/3 доли от размера задолженности равной 1 156 959 рублей 05 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 27.04.2017 года изменить в части размера подлежащих взысканию денежных средств.

Взыскать с Берсенева Н.В. в пользу Берсенева И.В. действующей в интересах несовершеннолетнего Берсенев Я,В. задолженность наследодателя по алиментам в размере 771 305 рублей 36 копеек.

В остальной части решение Ханты-Мансийского районного суда от 27.04.2017 года оставить без изменения.

Председательствующий Гудожников Д.Н.

Судьи Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.