Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-3188/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Пачиной Л.Н.,

судей Рожковой Т.В., Малининой О.Н.

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Ю.С. к управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о возложении обязанности включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда

по апелляционной жалобе Барановой Ю.С. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Барановой Ю.С. и её представителя Лакоценко С.О., поддержавших жалобу, представителя управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области Авдеевой И.В., возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранова Ю.С. обратилась в суд с иском к управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области, в котором просит восстановить ей срок для однократного предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в соответствии с единым списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением, а также обязать ответчика принять её на учёт в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с предоставлением жилого помещения специализированного жилищного фонда с 18.08.1999г., то есть с момента возникновения права на предоставление жилого помещения. В обоснование иска указала, что в раннем детстве она осталась без родителей, мать от неё отказалась, запись об отце в свидетельство о рождении внесена со слов матери. В возрасте четырёх лет поступила в Сампурский детский дом-интернат, где проживала с 11.03.1983г. по 09.06.2001г. С 09.06.2001г. по 26.08.2008г. находилась в ТОГБСУ СОН "Психоневрологический интернат N 2" Знаменского района Тамбовской области. С 26.08.2008г. была снята со стационарного обслуживания и стала проживать по адресу: ***, собственником жилого помещения являлся У.., с октября 2015г. проживает в доме ***, принадлежащем Ш.

Своевременно ей не был установлен статус ребёнка, оставшегося без попечения родителей, за ней не было закреплено жилое помещение. Только 09.02.2017г. она обратилась в управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области с заявлением о предоставлении жилья по списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Однако получила отказ ввиду того, что в настоящее время ей исполнилось 35 лет, и она не относится к категории "лицо из детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Считает отказ незаконным, поскольку в учреждениях, в которых она постоянно проживала до 27 лет, ей никто не разъяснил право на получение жилья по специальному списку, а в силу особенностей психического состояния она была не способна в полной мере осуществлять свои гражданские права. Ранее она не имела возможности обратиться за защитой своего права по причине физического состояния, наличия инвалидности второй группы и тяжёлой формы хронического заболевания, а также в виду правовой неграмотности.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация Сампурского района Тамбовской области и ТОГКУС СО - детский дом-интернат для детей с серьёзными нарушениями в интеллектуальном развитии "Мишутка".

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 июня 2017 года в удовлетворении иска Барановой Ю.С. отказано.

В апелляционной жалобе Баранова Ю.С. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 июня 2017 года и удовлетворить её требования, приводя доводы, аналогичные приведённым в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Тамбовской области и управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области просят решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истица родилась 18 августа 1981 года, её пребывание в государственном детском учреждении окончено 09 июня 2001 года (возраст 19 лет 9 месяцев) в связи с переводом в социальное учреждение ТОГБСУ СОН "Психоневрологический интернат N 2" по состоянию здоровья, которое она покинула 26 августа 2008 года (возраст 27 лет).

На момент наступления совершеннолетия истца (18 августа 1999 года) действовали положения Жилищного кодекса РСФСР, которые регулировали порядок и процедуру принятия граждан на учёт, нуждающихся в жилых помещениях, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Жилищного кодекса РСФСР, в редакции, действующей на момент наступления совершеннолетия Барановой Ю.С., вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, - если им не могут быть возвращены жилые помещения, которые они ранее занимали.

27 декабря 1996 года вступил в силу ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в соответствии со статьями 1 и 8 которого (в редакции закона, действующего на дату совершеннолетия истицы) к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отнесены лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке, в том числе по обеспечению жилыми помещениями.

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди равноценной ранее занимаемому ими (или их родителями) жилому помещению жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Из анализа указанных выше норм следует, что гарантируемое лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей, право на внеочередное обеспечение жилой площадью могло быть реализовано ими только до достижения 23-летнего возраста.

Как следует из пункта 1 статьи 122 и статьи 147 Семейного кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действовавшего в период нахождения Барановой Ю.С. под попечительством детского дома-интерната, выполнение обязанностей попечителя в отношении неё было возложено на администрацию учреждения, в котором она находилась.

23-летнего возраста истица достигла 18 августа 2004 года, пребывая во взрослом учреждении социального обслуживания.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из предписаний вышеприведённых норм закона, правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых по правилам, установленным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Барановой Ю.С. не приведено.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Баранова Ю.С. своевременно не встала (не была поставлена) на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении ввиду ненадлежащего выполнения обязанностей по защите её прав в тот период, когда она была несовершеннолетней, учреждением социального обслуживания, в котором она пребывала по состоянию здоровья и заканчивать пребывание в котором при достижении совершеннолетия намерение не имела, равно как и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ей обратиться с заявлением о принятии её на соответствующий жилищный учёт либо, что ей в постановке на такой учёт было необоснованно отказано.

При таком положении законных оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о наличии у истицы особенностей психического состояния, которые явились уважительной причиной для пропуска срока для обращения с соответствующем заявлением о постановке на жилищный учёт не свидетельствуют об обоснованности иска, а свидетельствуют о том, что Баранова Ю.С. нуждалась в попечительстве соответствующего учреждения, и оснований для прекращения пребывания в нём, а соответственно прекращения попечительства, по достижении 18 лет не имелось.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барановой Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: