Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 33-3471/2017

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Харченко Т.А.

рассмотрев в судебном заседании 11 сентября 2017 года гражданское дело по иску Семикашева Алексея Михайловича к Семикашеву Михаилу Васильевичу о признании унаследовавшим долю в наследстве и взыскании сумм

по апелляционной жалобе Семикашева Михаила Васильевича на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2017 года

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

Семикашев А.М. обратился в суд с иском к Семикашеву М.В., в результате уточнений требований просил:

- признать автомобили ****** госномер *** госномер ****** госномер ****** госномер ****** госномер ****** госномер ****** госномер ****** госномер *** совместно нажитым имуществом супругов Семикашевой Л.Н. и Семикашева М.В.,

- признать его унаследовавшим 1/3 доли в праве собственности Семикашевой Л.Н. на указанное имущество (что составляет 1/6 долю в праве собственности на каждое транспортное средство),

- взыскать с ответчика денежную компенсацию долей, в праве собственности на указанные автомобили в сумме 1201533,30 руб.,

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 40550,10 руб.

В обоснование требований указал, что после смерти его матери Семикашевой Л.Н. открылось наследство. Ее наследниками по закону выступили супруг Семикашев М.В. и сыновья Семикашев А.М. и Семикашев А.М.

В совместной собственности Семикашевой Л.Н. и Семикашева М.В. на момент смерти наследодателя находились транспортные средства, являющиеся совместной собственностью супругов, которые в последующем были отчуждены ответчиком без получения согласия на это Семикашева А.М. и без выплаты ему денежной компенсации, о чем истцу стало известно осенью 2015 года.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Семикашев Андрей Михайлович.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2017 года исковые требования Семикашева А.М. к Семикашеву М.В. о признании унаследовавшим долю в наследстве и взыскании сумм удовлетворены.

Автомобили ****** госномер *** госномер ****** госномер ****** госномер ****** госномер ****** госномер ****** госномер ****** госномер *** признаны совместно нажитым имуществом супругов Семикашевой Л.Н. и Семикашева М.В.

Семикашев А.М. признан унаследовавшим 1/3 доли в праве собственности Семикашевой Л.Н. на ****** госномер *** госномер ****** госномер ****** госномер ****** госномер ****** госномер ****** госномер AK711368****** госномер ***, что составляет 1/6 доли в отношении каждого транспортного средства.

Взыскана с Семикашева М.В. денежная компенсация стоимости доли, причитающейся Семикашеву А.М. в наследственном имуществе Семикашевой Л.Н. на автомобили ****** госномер *** госномер ****** госномер ****** госномер ****** госномер ****** госномер ****** госномер ****** госномер *** в сумме 1201533,30 руб.

Взысканы с Семикашева М.В. в пользу Семикашева А.М. судебные расходы, связанные с оплатой стоимости экспертизы в сумме 40550,10 руб.

Взыскана с Семикашева М.В. госпошлина в доход местного бюджета в сумме 13207,66 руб.

В апелляционной жалобе Семикашев М.В. решение суда просит изменить и принять по делу новое решение.

Утверждает, что истец до истечения шести месяцев после смерти наследодателя знал о намерении ответчика продать спорные транспортные средства, а его осведомленность о действиях отца свидетельствует о наличии согласия на указанную продажу. Данные обстоятельства подтверждены материалами проверок КУСП *** от 14 января 2015 года, КУСП *** от 15 января 2015 года.

Обращает внимание на отказ иных наследников исполнять обязательства наследодателя по возврату долгов, в связи с чем, им была произведена срочная продажа автомобилей по заниженным ценам.

Вывод суда об отсутствии доказательств возврата ответчиком долгов Семикашевой Л.Н. за счет денежных средств, полученных в результате отчуждения указанных автомобилей, считает несостоятельным. Полагает, что наличие долговых расписок, а также свидетельские показания свидетельствуют о существовании займа.

Считает необходимым проведение экспертизы рыночной стоимости каждого конкретного автомобиля с целью последующего определения размера компенсации, тогда как в результате судебной экспертизы определена среднерыночная стоимость транспортных средств.

Кроме того, по мнению автора жалобы, на индивидуальную стоимость отдельных автомобилей указывают и имеющиеся в материалах дела договоры их купли-продажи.

Утверждает, что содержащиеся в решении суда выводы относительно цены, по которой супругами Семикашевыми приобретен автомобиль ******, не соответствуют действительности.

Обращает внимание на тот факт, что неправомерный отказ суда в удовлетворении его ходатайства о допросе в качестве свидетеля покупателя прицепа ****** не позволил ему доказать наличие у указанного имущества дефектов и технических повреждений.

Утверждает, что от реализации автотехники им было получено 2530000 руб. С учетом уплаты в пользу кредиторов Семикашевой суммы в размере 1700000 руб., полагает, что подлежащая выплате в пользу истца компенсация должна составить 138333,34 руб.

Неправильная оценка судом указанных обстоятельств, по мнению автора жалобы, привела к неосновательному обогащению истца.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 01 апреля 2014 года, наследниками имущества Семикашевой Л.Н. являются: Семикашев Михаил Васильевич (муж), дети: Семикашев Андрей Михайлович и Семикашев Алексей Михайлович.

Установлено, что в права наследования вступили все трое.

Оценив обстоятельства приобретения транспортных средств, суд правильно сделал вывод, что все они являлись совместно нажитым имуществом супругов Семикашевой Л.Н. и Семикашева М.В.

В этой связи суд обоснованно пришел к выводу, что истец имеет право на 1\6 долю в отношении каждого транспортного средства.

Денежная компенсация за транспортные средства судом обоснованно исчислена, исходя из его рыночной стоимости на дату открытия наследства, что согласуется с требованиями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Доводы автора апелляционной жалобы об осведомленности истца о продаже указанных транспортных средств с целью погашения долгов умершей по ценам ниже рыночных, судом первой инстанции исследованы в полном объеме и обоснованно оценены как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семикашева Михаила Васильевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи