Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 33-3496/2017

судебная коллегия установила:

Соседов А.Н. обратился в суд с иском к администрации Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2017 года исковое заявление оставлено без движения для предоставления истцом:

- справки ГУПТИ Тамбовской области об инвентаризационной стоимости жилого дома для определения цены иска и последующей оплаты государственной пошлины,

- выписки из похозяйственной книги Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о принадлежности жилого дома и земельного участка с указанием даты, основания возникновения права,

- доказательств соответствия спорного строения правилам застройки и землепользования, утвержденных сельсоветом,

- справки с места жительства (УФМС) о лицах, зарегистрированных с умершим на момент его смерти, а в случае их смерти - аналогичные справки,

- сведений о ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный земельный участок и жилой дом на момент обращения в суд с иском,

- доказательств соответствия спорного жилого помещения санитарным нормам и правилам,

- доказательств, подтверждающих принятие мер к легализации самовольной постройки.

В частной жалобе Соседов А.Н. определение суда просит отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обращает внимание на то обстоятельство, что им предоставлен отчет о рыночной стоимости жилого дома, с учетом которого произведен расчет государственной пошлины, в связи с чем в предъявление справки ГУПТИ Тамбовской области об инвентаризационной стоимости жилого дома не требуется.

Полагает, что судом при вынесении обжалуемого определения не учтены приложенные к исковому заявлению документы, которые содержат все сведения, запрашиваемые судом первой инстанции, и обосновывают заявленные исковые требования.

Критикует как неоснованный на нормах права вывод суда о необходимости предоставления доказательств принятия мер к легализации спорной постройки в досудебном порядке.

Кроме того, по мнению автора жалобы, оставляя исковое заявление без движения, суд на стадии принятия искового заявления к производству неправомерно производит оценку представленных доказательств, а также их сбор.

Изучив дело, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Соседова А.Н., суд исходил из того, что им не представлены вышеуказанные доказательства.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии со ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, представление доказательств по делу возможно не только на стадии предъявления иска в суд, но и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства дела

В связи с изложенным непредставление Соседовым А.Н. указанных доказательств не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

При таком положении оспариваемое определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2017 года отменить.

Материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи