Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 33-3674/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Рожковой Т.В., Юдиной И.С.

при секретаре: Пустоваловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2017 года гражданское дело по иску Ивашина В.Г. к Городковой Н.В. о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием с иждивением

по апелляционной жалобе Ивашина В.Г. в лице его представителя Запорожского С.Н. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

26.01.2017 года Ивашин В.Г. обратился в суд с иском к Коробковой Н.В. о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием с иждивением, в обоснование иска указав, что 20.07.2012 года между ним и Коробковой Н.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому получатель ренты Ивашин В.Г. передает Коробковой Н.В. в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***, а плательщик ренты Коробкова Н.В. обязуется осуществлять пожизненное содержание получателя ренты.

С начала 2017 года плательщик ренты и ответчик перестала надлежащим образом исполнять свои обязанности, вытекающие из договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем истец как получатель ренты направил в ее адрес письменное требование о расторжении договора ренты. Однако, от ответчика Коробковой Н.В. не последовало никакого ответа, условия договора ответчиком продолжали нарушаться. Коробкова Н.В. не оказывает истцу никакой помощи, не покупает продукты питания, не осуществляет ремонт жилого помещения. Основываясь на указанные обстоятельства, предписания ст.ст.309, 310, 425, 450, 601-602 ГК РФ, Ивашин В.Г. просил суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением *** от 20 июля 2012 года, заключенный между ним (Ивашиным В.Г.) и Коробковой Н.В., прекратить право собственности Коробковой Н.В. на квартиру, расположенную по адресу: ***, возвратив указанное жилое помещение в собственность истца.

В связи с заключением брака ответчиком и присвоением ей фамилии супруга, 15.02.2017 г. фамилия ответчика Коробковой Н.В. изменена на фамилию, присвоенную после заключения брака, Городкову Н.В.( л.д.36).

В порядке статьи 39 ГПК РФ Ивашин В.Г. в лице своего представителя Запорожского С.Н. исковые требования в редакции заявления от 26.05.2017 года уточнил и дополнительно к ранее заявленным требованиям просил взыскать с Городковой Н.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 рублей.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2017 года исковые требования Ивашина В.Г. к Городковой Н.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 20 июля 2012 года, заключенного между сторонами, прекращении права собственности Городсковой Н.В. на квартиру N ***, возвращении указанного жилого помещения истцу - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ивашин В.Г. в лице своего представителя Запорожского С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Не соглашаясь с выводами суда о том, что сторонами договора не оспаривается факт осуществления ответчиком ремонта в квартире, указывает, что данные выводы суда основаны на противоречивых показаниях свидетелей и опровергаются пояснениями истца. Находит, что судом неправильно дана оценка доказательствам, нарушены положения статьи 56 ГПК РФ в части распределения между сторонами бремя доказывания.

Считая решение суда законным и обоснованным, Городкова Н.В. в возражениях на апелляционную жалобу просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Ивашин В.Г., извещенный о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Тамбовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Запорожского С.Н., действующего на основании доверенности и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Городкову Н.В. и ее представителя Павлову Л.В., считавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия не находит оснований, влекущих отмену судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Из предписаний ст.602 ГК РФ следует, что обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В соответствии со ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции: Ивашин В.Г. является ***, что подтверждается имеющейся в деле справкой МСЭ-20-01 от 17.12.2001 года ( л.д.5).

20 июля 2012 года между Ивашиным В.Г. "Получатель ренты" и Коробковой Н.В. "Плательщик ренты" заключен договор пожизненного содержания с иждивением, выполненный на бланке серии *** 0234685, удостоверенный нотариусом Кондрашовой С.В., в соответствии с которым получатель ренты Ивашин В.Г. передает в собственность плательщика ренты Коробковой Н.В.квартиру, находящуюся по адресу: ***, а плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание Получателя ренты. Под содержанием с иждивением в настоящем договоре понимается обеспечение потребностей получателя ренты в жилище, питании и одежде, уход за ним, оплата ритуальных услуг ( пункт 1).

В пункте 4 договора стороны согласовали обязанности плательщика ренты, определили в денежном эквиваленте стоимость всего объема содержания с иждивением по настоящему договору в сумме ***.

11.06.2014 года Коробковой Н.В. после заключения брака присвоена фамилия супруга Городкова Н.В. ( л.д.36).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив отсутствие существенных нарушений условий договора пожизненного содержания с иждивением со стороны ответчика и плательщика ренты Городковой Н.В., обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований получателя ренты и наступления последствий, предусмотренных статьей 605 ГК РФ.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что собранные по делу письменные доказательства в совокупности с пояснениями сторон и допрошенных свидетелей, не свидетельствуют о нарушении ответчиком Городковой Н.В. взятых на себя обязательств, указанных в пункте 4 договора пожизненного содержания с иждивением, и наличии существенных нарушений условий договора со стороны ответчика и плательщика ренты Городковой Н.В.

Выводы суда полно мотивированны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены материалами дела и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, а также установленных по делу обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

По изложенным выше обстоятельствам судебная коллегия не находит оснований, влекущих отмену судебного решения, по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивашина В.Г. в лице его представителя Запорожского С.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: