Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 28 августа 2017 г. по делу N 33а-3226/2017

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Бурашниковой Н.А. ;

судей Курохтина Ю. А., Баранова В.В.,

при секретаре Кулешовой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Горовенко Анатолия Витальевича к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Бычковой Ирине Ивановне, УФССП России по Тамбовской области, Ленинскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, о признании действий судебного пристава незаконными по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Бычковой И.И. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 01 июня 2017 г.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

установила:

Горовенко А.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением в обоснование заявленных требований указал, что 12 мая 2017 г. он подал в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - УФССП России по Тамбовской области) заявление о возбуждении в отношении ФГУП "Почта России" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по факту несвоевременного исполнения решения суда.

Поводом для указанного обращения послужило письмо Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, согласно которому административный штраф, наложенный решением арбитражного суда Краснодарского края от *** по делу N *** на ФГУП "Почта России", не уплачен.

23 мая 2017 г. начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Бычкова И.И. указанное заявление Горовенко А.В. направила в Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве для принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 28.1 Ко АП РФ, по месту совершения административного правонарушения.

Считая указанные действия начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Бычковой И.И. по передаче указанного заявления в другой отдел судебных приставов незаконными, административный истец сослался на то, что в силу положений статьи 28.1 КоАП РФ по его заявлению от 12 мая 2017 г. административный ответчик обязан был принять процессуальное решение о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако заявление рассмотрено должностным лицом на основании положений Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Административный истец считает, что неправильное рассмотрение указанного заявления повлекло нарушение его прав, в частности на возможность обжалования процессуального решения в порядке главы 30 КоАП РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2017 г. действия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Бычковой И.И. по направлению заявления Горовенко А.В. о возбуждении в отношении ФГУП "Почта России" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 КоАП РФ, в Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве признаны незаконными.

Суд обязал Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области рассмотреть указанное заявление Горовенко А.В. в соответствии с требованиями ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Бычкова И.И. обязана сообщить об исполнении настоящего решения в Ленинский районный суд г. Тамбова и Горовенко А.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе начальник отдела ? старший судебный пристав Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Бычкова И.И. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое судебное постановление.

Указывает, что составить протокол об административном правонарушении в соответствие с п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ и возбудить дело об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" по ст. 20.25 КоАП РФ судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области в данном случае не имел возможности, так как исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных по решению арбитражного суда Краснодарского края от *** по делу N *** ведется в Даниловском ОСП по г. Москве в соответствии с постановлением об определении места ведения сводного исполнительного производства от *** года N ***. Решение по заявлению Горовенко А.В., в порядке ст. 28.1 КоАП РФ в данном случае может принять только судебный пристав-исполнитель, ведущий вышеуказанные исполнительные производства в отношении ФГУП "Почта России".

Кроме того, Горовенко А.В., в своем административном исковом заявлении ссылается на ответ прокуратуры г. Санкт-Петербурга как на доказательство того, что такими действиями начальника отдела И.И. Бычковой были нарушены права и законные интересы заявителя. Вместе с тем, согласно ответу прокуратуры от *** года N ***, ими была проведена проверка о возможном нарушении должностными лицами Управления ФССП России по Санкт-Петербургу законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. Действия УФССП по Тамбовской области в данном ответе не затрагиваются. Таким образом, ссылка на данный ответ прокуратуры, как на доказательство того, что ее действиями были нарушены права Горовенко А.В., не состоятельна и ничем не подтверждена.

Утверждает, что судебный пристав-исполнитель не вправе решать вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении любого лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей. По смыслу приведенных норм такое решение может быть принято только в отношении того лица, которое является должником в рамках исполнительного производства (сводного исполнительного производства), осуществляемого данным судебным приставом-исполнителем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем Ленинского РОСП Синкевич Н.Б., апелляционная инстанция находит решение суда подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм процессуального права.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции пришел к выводу, что непринятие должностным лицом Ленинского РОСП решения в соответствии с требованиями ст.28.1 КоАП РФ свидетельствует о его неправомерных действиях, что нарушает права заявителя Горовенко А.В., поскольку не позволяет последнему реализовать свое право на обжалование такого решения в установленном административным законодательством (ст.30.1 КоАП РФ) порядке.

Однако, по мнению апелляционной инстанции, такой вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении правовых норм как КАС РФ, так и КоАП РФ.

Глава 25 КоАП РФ "Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности" определяет перечень участников процесса и их правовой статус. В ст.30.1 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ. Горовенко А.В. ни к одному лицу, указанному в указанных нормах не относится, поэтому у него отсутствует право на обжалование принимаемых должностным лицом решений в рамках КоАП РФ, а, следовательно, и не может быть нарушено его законное право.

Кроме того, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания действий должностного лица Ленинского РОСП незаконными. Алгоритм действий судебного пристава-исполнителя по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.25 КоАП РФ, определен Методическими рекомендациями по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утвержденные ФССП России 4.06.2012 г. N 07-12. В пункте 4.20.1 этих рекомендаций указано, что после поступления постановления о взыскании административного штрафа, вынесенного судом, судебный пристав- исполнитель проверяет соблюдение срока уплаты административного штрафа, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ. Однако, как установлено в судебном заседании, решение арбитражного суда Краснодарского края от *** по делу N ***, которым взыскан штраф с ФГУП "Почта России", в Ленинский РОСП г.Тамбова на исполнение не поступал. Поэтому должностные лица Ленинского РОСП г.Тамбова не вправе принимать решение о возбуждении или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с неисполнением названного решения арбитражного суда.

Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В своем административном иске Горовенко А.В. не указал и в судебном заседании не привел, какие же его законные права, свободы и законные интересы нарушены в связи с передачей начальником Ленинского РОСП г. Тамбова его заявления на рассмотрение и принятия решения в Даниловский ОСП УФССП по городу Москве.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 176 КАС РФ.

В связи с тем, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, апелляционная инстанция считает возможным принять по делу новое решение об отказе Горовенко А.В. в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 июня 2017 года отменить и принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Горовенко Анатолия Витальевича к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Бычковой Ирине Ивановне, Управлению ФССП России по Тамбовской области, Ленинскому РОСП УФССП России по Тамбовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и о возложении обязанности вынести процессуальное решение о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России", оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи