Постановление Тамбовского областного суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 4А-201/2017

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Корсак Б.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка Бондарского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 11 апреля 2017 года и решение судьи Бондарского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2017 года, вынесенные в отношении Корсака Б.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Бондарского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 11 апреля 2017 года Корсак Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Бондарского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2017 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Корсака Б.А. - Степанова В.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Корсак Б.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.

Указывает, что при проведении освидетельствованияКорсак Б.А.на состояние опьянения инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД ***Я. А.А. грубо нарушен порядок и правила освидетельствования, о чем неоднократно говорилось в ходе судебного разбирательства. При освидетельствованииКорсака Б.А. на видеозаписи зафиксировано, что после двоекратного безрезультатного продува алкотектора "***"Корсаком Б.А., инспектор ДПС сам продувает мундштук, якобы для выветривания паров этанола. Таким образом, не исключено, что в выдыхаемом инспектором воздухе в полость мундштука прибора могли попасть посторонние пары, в том числе алкоголя. Инспектор ДПС перед последним продувомКорсакомалкотектора не обнулил данные алкотектора, и после того, как сам продул мундштук, не предоставилКорсаку Б.А.новый упакованный мундштук. Однако суд не дал правовую оценку действиям инспектора ДПС. Кроме того, инспектор Я. А.А. не установилданные понятых, приглашенных для проведения освидетельствования, что привело к невозможности участия в судебном разбирательстве свидетелей, привлеченных инспектором ДПС в качестве понятых. Соответственно судом, при вынесении постановления, не были в полном объеме установлены обстоятельства освидетельствования. Так же инспекторами ДПС в суд были предоставлены видеозаписи не в полном объеме. В частности отсутствуют видеофайлы начала освидетельствования, ознакомленияКорсака Б.А.с протоколом, а так же запись с требованиемКорсака Б.А.освидетельствовать его на состояние опьянения в медицинском учреждении. В связи с отсутствием видеозаписи и понятых, личность которых должна была быть установлена, акт освидетельствования следует признать недопустимым доказательством. Кроме того, освидетельствование проводилось в салоне автомобиля, а понятые находились на улице и не могли наблюдать за происходящим. При наличии температуры воздуха ниже -5С10 февраля 2017 года, инспектор ДПС обязан был предложитьКорсаку Б.А.освидетельствование на опьянение в медицинском учреждении. Не дана правовая оценка не использования в расчетах погрешности прибора алкотектора. При наличии, согласно акта освидетельствования в выдыхаемом воздухеКорсаком Б.А.этилового спирта, который составил "0,219 мг/л", при корректировке на погрешность прибора 20 % от зафиксированного 0,219 мг/л, что составляет 0,043 мг/л, а так же на возможную суммарную погрешность измерений 0,160 мг/л (о,210 мг/л - 0,043 мг/л - 0,160 мг/л) содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухеКорсака Б.А.составляет 0,016 мг/л, что меньше разрешенного 0,160 мг/л и данное содержание этилового спирта является допустимой нормой.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Корсака Б.А. свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 10 февраля 2017 года в 20 час. 10 мин. на 1-ом км автодороги Куровщино - Бондари Бондарского района Тамбовской области Корсак Б.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Корсаком Б.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. ***), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***), рапортом должностного лица Я. А.А. (л.д. ***), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель и сам не оспаривал совершение им вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Корсака Б.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Бондарского районного суда Тамбовской области все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Корсака Б.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Все доводы поданной в Тамбовский областной суд жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Корсаку Б.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.5., 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

Постановил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Бондарского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 11 апреля 2017 года и решение судьи Бондарского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2017 года, вынесенные в отношении Корсака Б.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Корсака Б.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.