Постановление Тамбовского областного суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 4А-207/2017

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Сушкова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 12 апреля 2017 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 08 июня 2017 года, вынесенные в отношении *** Сушкова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** года главным специалистом - экспертом управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций *** (далее - Роскомнадзор) Ч. А.А. в отношении *** Сушкова А.А. (далее - Сушков А.А.) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, по факту нарушения порядка распространения продукции средства массовой информации.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 12 апреля 2017 года Сушков А.А. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушении и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 08 июня названное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Сушкова А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, Сушков А.А. просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Считает, что обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в ходе судебного разбирательства судом не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности.

Утверждает, что *** не имеет организационно-правовой формы и не может содержать в своем штате кого-либо, а сам он не является работником и тем более должностным лицом ***. Он возглавляет данную *** как гражданин РФ, осуществляющий производство и выпуск средства массовой информации.

Что такое скриншот и как он снимается ему не известно. На видеозаписи отсутствуют сведения о том, кто и каким образом снимал видеозапись с сайта и с применением каких средств, в связи с чем данное доказательство должно быть признано недопустимым.

Указывает, что в ходе судебного разбирательства судом не было принято мер к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Не были допрошены специалисты Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Суд проигнорировал его ходатайство о ведение протокола судебного заседания. В своем решении суд опирался на доказательства, собранные с нарушением закона и не доказывающие его вины.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации; распространением продукции средства массовой информации является продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации указанным Законом и другими законодательными актами Российской Федерации (ст. 19 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации").

В соответствии с ч. 3 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что средство массовой информации (далее СМИ) *** зарегистрировано Управлением Роскомнадзора ****** года. Согласно информации, представленной при регистрации СМИ, Сушков А.А. является *** данного СМИ. Данное обстоятельство подтверждается Уставом ***.

*** года в 09 час. 23 мин.в материале ***, размещенном на сайте ***, содержалось видео, в котором звучит нецензурная брань.

Данные обстоятельства подтверждаются фактическими данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении, скриншотах с сайта *** - видеозапись, содержащаяся на компакт-диске.

Всем собранным по делу об административном правонарушении доказательствам, вопреки доводам жалобы, была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное деяние Сушкова А.А. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в вынесенных судебных актах.

Постановление о привлечении Сушкова А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 12 апреля 2017 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 8 июня 2017 года, вынесенные в отношении *** Сушкова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сушкова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.