Постановление Тамбовского областного суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 4А-209/2017

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Мельситова А.М. - Сластухина С.М. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N3 Моршанского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка N1 того же района и области от 30 августа 2016 года и решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 января 2017 года, вынесенные в отношении Мельситова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N3 Моршанского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка N1 того же района и области от 30 августа 2016 года Мельситов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 января 2017 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Мельситова А.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Автор жалобы утверждает, что Мельситов А.М. на требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования дал свое согласие и в присутствии двух понятых прошел освидетельствование и результат был отрицательный. Затем сотрудники полиции ввели его в заблуждение, порекомендовав Мельситову А.М. отказаться от прохождения освидетельствования и пройти его позже, что тот и сделал.

Мотивируя жалобу, указывает, что при проведении освидетельствования на месте сотрудниками полиции был нарушен порядок проведения освидетельствования.

Так, согласно показаний свидетелей, сотрудником ДПС не были представлены документы на алкотестер и акт проверки и не было сличение клейма на приборе.

Считает, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для проведения медицинского освидетельствования.

Обращает внимание на то, что после отказа сотрудников полиции провести освидетельствование Мельситова А.М., последний самостоятельно сразу же обратился медицинское учреждение, где было установлено, что алкогольного и наркотического опьянения у него не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, 2 февраля 2016 года в 11 час.25 мин. на 1 км. автодороги Моршанск - ст. Ракша Моршанского района Тамбовской области, Мельситов А.М., управлявший транспортным средством - автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое было предложено ему в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Мельситов А.М. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Мельситовым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, письменными показаниями свидетелей К. О.О., К. С.Е, С. В.И., рапортом инспектора ДПС М. А.А., показаниями инспектора ДПС М. А.А., свидетелей К. О.О., С. В.И., К. С.Е, К. Ю.А., К. А.В., П. С.А., данными ими в судебном заседании, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Мельситова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мельситова А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все процессуальные документы по данному делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Мельситова А.М., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Мельситову А.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Мельситову А.М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N3 Моршанского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка N1 того же района и области от 30 августа 2016 года и решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 января 2017 года, вынесенные в отношении Мельситова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Мельситова А.М. - Сластухина С.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.