Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 августа 2017 г. по делу N 21-459/2017

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева Александра Станиславовича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики от 8 июня 2017 года N 18810021160001753545 и решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Григорьева Александра Станиславовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики от 8 июня 2017 года N 18810021160001753545 Григорьев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Григорьев А.С. обжаловал его в суд.

Решением судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2017 года постановление ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики от 8 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Григорьев А.С. просит отменить решение судьи, считая его незаконным, и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Григорьева А.С., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещена эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Требованиями к обеспечению обзорности, установленными пунктом 4.3. технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, регламентировано, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда установлено, что 8 июня 2017 года в 8 часов 10 минут возле "адрес" водитель Григорьев А.С. управлял автомобилем "данные изъяты", на котором на стекле передней левой двери нанесено пленочное покрытие, светопропускание которого составляет 40,2 % при допустимом 70%, светопропускание измерено прибором ТОНИК N 9730 сроком поверки до 11.05.2018.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Григорьева А.С. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 8 июня 2016 года и представленным фотоматериалом с зафиксированными показаниями прибора светопропускаемости переднего левого стекла автомобиля 40,2 %, свидетельством о поверке измерителя свтопропускания стекол ТОНИК с заводским номером 9730 со сроком действия до 11 мая 2018 года, требованием о прекращении противоправных действий от 8 июня 2017 года, объяснениями инспектора ДПС ФИО1, согласно которым Григорьев А.С. и его супруга не отрицали наличие на стекле самой светлой тонировочной пленки, а измерение светопропускаемости было осуществлено в соответствии с инструкцией по эксплуатации измерителя, и другими доказательствами.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Григорьевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Приводимые в жалобе о нарушении инспектором ДПС процедуры измерения светопропускаемости стекла тщательно проверены судьей районного суда и обосновано опровергнуты в подробным приведением мотивов.

Основаниям не доверять показаниям технического средства с действующим сроком поверки и объяснениям сотрудника полиции об осуществлении процедуры измерения в соответствии с требованиями инструкции по эксплуатации не имеется.

Изученные вышестоящим судом имеющиеся в деле фото-видеоматериалы, представленные Григорьевым А.С., не опровергают установленные должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Несогласие Григорьева А.В. с выводами судьи районного суда, а также с оценкой доказательств, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Ошибочная ссылка судьи на пункт 3.5.2 утратившего силу Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств" от 10 сентября 2009 года N 720, согласно которому светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов, не свидетельствует об отсутствии в действиях Григорьева А.С. состава вмененного административного правонарушения и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Григорьева А.С. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики от 8 июня 2017 года N 18810021160001753545 и решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Григорьева Александра Станиславовича оставить без изменения, жалобу Григорьева А.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев