Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 августа 2017 г. по делу N 33-4242/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Александровой А.В., судей Алексеевой Г.И., Савелькиной Г.О.,

при секретаре Грешновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Павлова Н.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии о признании решения незаконным, обязании включить в специальный страховой стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе Павлова Н.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее УПФ в г. Чебоксары, Управление) от 30 декабря 2016 года N 2205 Павлову Н.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также Федеральный закон N 400-ФЗ) по мотиву отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения за пенсией, который исчислен в 5 лет 4 месяца 16 дней, при требуемом для мужчин в возрасте 55 лет 12 лет 6 месяцев.

В специальный стаж Павлова Н.В. не включен ряд периодов, в том числе с 01 июля 1987 года по 31 января 1992 года в должности исполняющего обязанности старшего инженера АПГ цеха РРС на Республиканском радио-телевизионном передающем центре; с 01 февраля 1992 года по 28 февраля 1998 года в должности инженера средств радио и телевидения АПГ - РРС первой категории на Республиканском радио-телевизионном передающем центре; с 01 марта 1998 года по 31 июля 1998 года в должности ведущего инженера средств радио и телевидения АПГ - РРС на Республиканском радио-телевизионном передающем центре; с 01 августа 1998 года по 06 апреля 2000 года в должности начальника цеха РРЛ на Республиканском радио-телевизионном передающем центре; с 07 апреля 2000 года по 20 августа 2000 года в должности инженера средств радио и телевидения ОРС-1 г.Чебоксары цеха РРЛ на Республиканском радио-телевизионном передающем центре; с 21 августа 2000 года по 03 июля 2002 года в должности ведущего инженера средств радио и телевидения АПГ радиорелейного цеха на Республиканском радио-телевизионном передающем центре.

Полагая, что указанное решение нарушает его право на государственное пенсионное обеспечение, Павлов Н.В. обратился суд с иском к УПФ в г.Чебоксары о признании решения N 2205 от 30 декабря 2016 года незаконным, возложении обязанности включить в специальный страховой стаж перечисленные периоды его работы и назначить пенсию досрочно с 01 января 2017 года.

В судебном заседании истец Павлов Н.В., его представитель Петров А.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика УПФ в г. Чебоксары в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в котором просил в иске отказать.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица филиала "Радиотелевизионный передающий центр Чувашской Республики" в судебное заседание не явился, представлены письменные пояснения.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 июня 2017 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Павлова Н.В. к ГУ-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики- Чувашии о признании решения от 30.12.2016 N2205 об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить в специальный страховой стаж периоды работы:

- с 01.07.1987 по 31.01.1992 в должности исполняющего обязанности старшего инженера АПГ цеха РРС на Республиканском радио-телевизионном передающем центре;

- с 01.02.1992 по 28.02.1998 в должности инженера средств радио и телевидения АПГ - РРС первой категории на Республиканском радио-телевизионном передающем центре;

- с 01.03.1998 по 31.07.1998 в должности ведущего инженера средств радио и телевидения АПГ - РРС на Республиканском радио-телевизионном передающем центре;

- с 01.08.1998 по 06.04.2000 в должности начальника цеха РРЛ на Республиканском радио-телевизионном передающем центре;

- с 07.04.2000 по 20.08.2000 в должности инженера средств радио и телевидения ОРС-1 г.Чебоксары цеха РРЛ на Республиканском радио-телевизионном передающем центре;

- с 21.08.2000 по 03.07.2002 в должности ведущего инженера средств радио и телевидения АПГ радиорелейного цеха на Республиканском радио-телевизионном передающем центре;

назначении досрочной страховой пенсии по старости с 01.01.2017, отказать".

Указанное решение обжаловано Павловым Н.В. на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности. Истец полагает, что, необоснованно отказывая во включении спорных периодов работы в специальный стаж, суд не принял во внимание судебную практику по аналогичным делам, положения Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537, Письмо ПФР N 06/18593 от 06 октября 2003 года, Письмо ПФР от 19 марта 2004 года, пункт 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", выписки из лицевого счета застрахованного лица, содержащие сведения о стаже и условиях труда истца до 01 января 1992 года.

В суде апелляционной инстанции истец Павлов Н.В., его представитель Петров А.В. апелляционную жалобу поддержали.

Представители третьего лица филиала федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" "Радиотелевизионный передающий центр Чувашской Республики" Царева А.Е., Прокофьева И.В. полагали апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Надлежаще извещенный представитель ответчика УПФ в г.Чебоксары в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав истца и его представителя, представителей третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 30 указанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее Список N 2 1991 года);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее Список N 2 1956 года).

Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение рабочих и специалистов, постоянно занятых на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений (позиция 23200000-1753г).

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XXXI "Связь" предусмотрены надсмотрщики (монтеры) и инженерно-технические работники радиостанций и телевизионных центров, занятые на обслуживании генераторов УКВ и УВЧ.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и п. 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

До принятия названного Постановления Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 действовало Разъяснение Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 и введенных в действие с 01 января 1992 года, согласно которому право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и N 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.

Однако до введения указанного Разъяснения пенсионное законодательство таких требований не содержало, следовательно, подтверждение постоянной занятости при выполнении работ, предусмотренных Списками NN 1 и 2, в течение полного рабочего дня до 01 января 1992 года не требовалось.

Соблюдение двух условий: соответствие занимаемой должности Списку N 2 и выполнение ее в течение полного рабочего дня требуется с 01 января 1992 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01 июля 1987 года по 31 января 1992 истец работал в должности исполняющего обязанности старшего инженера АПГ цеха РРС на Республиканском радиотелевизионном передающем центре, с 01 февраля 1992 года по 28 февраля 1998 года в должности инженера средств радио и телевидения АПГ - РРС первой категории на Республиканском радиотелевизионном передающем центре, с 01 марта 1998 года по 31 июля 1998 года в должности ведущего инженера средств радио и телевидения АПГ - РРС на Республиканском радиотелевизионном передающем центре, с 01 августа 1998 года по 06 апреля 2000 года в должности начальника цеха РРЛ на Республиканском радиотелевизионном передающем центре, с 07 апреля 2000 года по 20 августа 2000 года в должности инженера средств радио и телевидения ОРС-1 г.Чебоксары цеха РРЛ на Республиканском радиотелевизионном передающем центре, с 21 августа 2000 года по 03 июля 2002 года в должности ведущего инженера средств радио и телевидения АПГ радиорелейного цеха на Республиканском радиотелевизионном передающем центре.

В период с 06 января 1984 года по 30 июня 1987 года истец работал во вредных условиях труда, связанных с обслуживанием генераторов УКВ и СВЧ полный рабочий день, с 01 июля 1987 года по 03 июля 2002 года занятость во вредных условиях труда составила 50 % рабочего времени в связи с переоборудованием рабочего места.

Поскольку истец занимал должность, предусмотренную Списком N 2 1956 года, при этом до 01 января 1992 года не требовалось подтверждения выполнения этой работы в течение полного рабочего дня, то период работы истца в должности исполняющего обязанности старшего инженера АПГ цеха РРС на Республиканском радиотелевизионном передающем центре с 01 июля 1987 года по 31 декабря 1991 года подлежит включению в его специальный страховой стаж, в этой части решение суда об отказе в признании решения УПФ в г. Чебоксары незаконным и отказе во включении этого периода в специальный страховой стаж истца подлежит отмене.

Отказ же во включении в специальный страховой стаж Павлова Н.В. периодов его работы после 01 января 1992 года является обоснованным, поскольку работа истца во вредных условиях труда в течение полного рабочего дня не подтверждена работодателем. В связи с этим доводы истца о том, что работодатель не учитывал время выполнения вспомогательных и подготовительных работ, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом спора обоснованность выдачи работодателем справки, уточняющей характер работы истца, не является. Отказ пенсионного органа во включении в специальный стаж истца периодов работы после 01 января 1992 года по представленным при назначении пенсии документам является правильным. Факт работы истца во вредных условиях труда никем не оспаривается, однако с 01 января 1992 года необходимо подтверждение выполнения такой работы постоянно в течение полного рабочего дня.

Учитывая, что каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт постоянной занятости истца выполнением работ, предусмотренных Списком N 2, требующих обязательного применения средств индивидуальной защиты от излучений, начиная с 01 января 1992 года не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске в этой части.

Управлением специальный стаж истца исчислен в 5 лет 4 месяца 16 дней с включением периода службы в армии.

Однако с учетом подлежащего включению в специальный стаж периода работы с 01 июля 1987 года по 31 декабря 1991 года (4 года 6 месяцев) он составит менее требуемых 12 лет 6 месяцев для назначения пенсии по достижении возраста 55 лет, в связи с чем право на назначение пенсии в 55 лет у истца не возникло. Отказ в назначении пенсии с даты достижения истцом 55-летнего возраста является правомерным.

В остальной части апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Ссылки подателя жалобы на иную судебную практику в обоснование доводов апелляционной жалобы несостоятельны, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 июня 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Павлова Н.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии о признании решения от 30 декабря 2016 года N 2205 незаконным, обязании включить в специальный страховой стаж период работы с 01 июля 1987 года по 31 декабря 1991 в должности исполняющего обязанности старшего инженера АПГ цеха РРС на Республиканском радиотелевизионном передающем центре.

Принять в указанных частях новое решение.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии N 2205 от 30 декабря 2016 года незаконным в части отказа во включении в специальный страховой стаж Павлова Н.В. периода работы с 01 июля 1987 года по 31 декабря 1991 года в должности исполняющего обязанности старшего инженера АПГ цеха РРС на Республиканском радиотелевизионном передающем центре и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии включить в специальный страховой стаж Павлова Н.В. период работы с 01 июля 1987 года по 31 декабря 1991 года в должности исполняющего обязанности старшего инженера АПГ цеха РРС на Республиканском радиотелевизионном передающем центре.

В остальной части апелляционную жалобу Павлова Н.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 июня 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Александрова

Судьи Г.И. Алексеева

Г.О. Савелькина