Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 августа 2017 г. по делу N 33-4286/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Александровой А.В., судей Алексеевой Г.И., Савелькиной Г.О.,

при секретаре Грешновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ивановой Р.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Козловском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца вследствие военной травмы и выплачивать трудовую пенсию по старости, взыскании задолженности, поступившее по апелляционной жалобе Ивановой Р.И. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 20 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

Иванова Р.И. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Козловском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) (далее УПФ в Козловском районе ЧР, Управление) с учетом последующих изменений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца вследствие военной травмы и выплачивать трудовую пенсию по старости, взыскании задолженности, указывая, что является вдовой ФИО1, участвовавшего в ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении (далее ПО) "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча. Решением экспертного совета Федерального государственного бюджетного учреждения Всероссийского центра экстренной и радиационной медицины им. A.M. Никифорова (далее также ФГБУ ВЦЭРМ им. A.M. Никифорова МЧС России) N 1066 от 12 ноября 2014 года установлено, что заболевание, приведшее к инвалидности и смерти ФИО1, связано с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий указанной аварии, в связи с чем истец имеет право на одновременное получение двух пенсий: трудовой пенсии по старости, назначенной согласно Федеральному закону от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее также Федеральный закон о трудовых пенсиях, Федеральный закон N 173-ФЗ), и пенсии по потере кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 166-ФЗ). Согласно справке N 465719/16 от 28 октября 2016 года с 21 августа 2014 года ей установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца в размере 12862 руб. 95 коп., в том числе фиксированная выплата 2279 руб. 47 коп., страховая часть 10583 руб. 48 коп. 08 февраля 2017 года истец обратилась в Управление с заявлением о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца с 21 августа 2014 года и о назначении пенсии по случаю потери кормильца как вдове вследствие военной травмы. Письмом от 21 февраля 2017 года N 11144-44-И-4 истцу дан ответ о наличии у нее права только на один вид пенсии по выбору. Принимая во внимание, что потерей кормильца вследствие военной травмы считается его смерть, наступившая вследствие причин, указанных в подп. 1 п. 2 ст. 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", истцу должны быть назначены пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ в размере 200 % размера социальной пенсии, указанной в подп. 1 п. 1 ст. 18 данного Федерального закона, трудовая пенсия по старости, которая в августе 2014 года составляла 6230 руб. 33 коп. и должна быть проиндексирована в соответствии с Постановлениями Правительства РФ об индексации трудовых пенсий на 2015, 2016 и 2017 гг.

Иванова Р.И. просила обязать ответчика назначить ей пенсию по случаю потери кормильца вследствие военной травмы в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в размере 200 % размера социальной пенсии, указанного в подп. 1 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ, с 01 марта 2017 года в размере 9610 руб. 22 коп.; выплачивать с 01 марта 2017 года трудовую пенсию в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в размере 7607 руб. 99 коп.; взыскать с ответчика задолженность за период с 21 августа 2014 года по 28 февраля 2017 года в сумме 34565 руб. 88 коп., образовавшуюся в результате неверного применения закона,

В судебном заседании истец Иванова Р.И., ее представитель Шабанова Л.П. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика УПФ в Козловском районе ЧР Моисеева И.П. исковые требования не признала.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Министерства здравоохранения Чувашской Республики в судебное заседание не явился.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 20 июня 2017 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ивановой Р.И. к государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Козловском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормилица вследствие военной травмы в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" - 200 процентов размера социальной пенсии, указанного в подп. 1 п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ, с 01 марта 2017 года в размере 9610 руб. 22 коп.; выплачивать с 01 марта 2017 года трудовую пенсию в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в размере 7607 руб. 99 коп.; о взыскании задолженности за период с 21 августа 2014 года по 28 февраля 2017 года в размере 34565 руб. 88 коп., отказать полностью".

На указанное решение Иванова Р.И. подала апелляционную жалобу по мотивам его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права. По мнению истца, выводы суда о том, что смерть ФИО1 наступила вследствие заболевания, полученного при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на ПО "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, а не вследствие военной травмы, являются ошибочными, не соответствующими действительности. Поскольку в соответствии с подп. "а" п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма", в том числе, если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанности военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, то истец является вдовой умершего вследствие военной травмы и имеет законные основания для назначения двух пенсий: трудовой по старости, и по потере кормильца вследствие военной травмы.

В суде апелляционной инстанции истец Иванова Р.И., ее представитель Шабанова Л.П. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика УПФ в Козловском районе ЧР Моисеева И.П. апелляционную жалобу полагала не подлежащей удовлетворению.

Заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Иванова Р.И. является вдовой умершего датаФИО1, который в 1958 году принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на ПО "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

В соответствии с заключением экспертного совета ФГБУ ВЦЭРМ им. A.M. Никифорова МЧС России N 43-2/672-1 от 12 ноября 2014 года заболевание, приведшее к инвалидности и смерти ФИО1, связано с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на ПО "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, произошедшей в 1957 году.

20 апреля 2015 года ФИО1 посмертно выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии в 1957 году на ПО "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча в 1958 году, предоставляющее право на льготы и компенсации, предусмотренные для категорий граждан, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Согласно справке N 2 бюро МСЭ от 24 мая 2017 года о результатах проведения медико-социальной экспертизы по установлению причины смерти гражданина в случаях, когда законодательством Российской Федерации, предусмотрено предоставление мер социальной поддержки семье умершего, причина смерти инвалида ФИО1 связана с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии в 1957 году на ПО "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

С 21 августа 2014 года Иванова Р.И. является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" бессрочно, размер пенсии на 28 октября 2016 года составляет 12862 руб. 95 коп., в том числе фиксированная выплата 2279 руб. 47 коп., страховая часть пенсии 10583 руб. 48 коп., что подтверждено справкой ответчика от 28 октября 2016 года N 465719/16.

Письмом N 11144-44-И-4 от 21 февраля 2017 года на обращение истца от 08 февраля 2017 года УПФ в Козловском районе ЧР сообщило Ивановой Р.И. о нецелесообразности перерасчета пенсии по случаю потери кормильца, назначенной ей в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и одновременно разъяснило положения действующего законодательства, предусматривающего право на одновременное получение двух пенсий различных видов в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", применение положений Федерального закона от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Разрешая исковые требования о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца вследствие военной травмы, суд первой инстанции исходил из того, что решение экспертного совета свидетельствует о смерти ФИО1 вследствие заболевания, полученного при выполнении работ по ликвидации последствий аварии в 1957 году на ПО "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, а не вследствие военной травмы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для назначения Ивановой Р.И. второй пенсии - по случаю потери кормильца как вдове вследствие военной травмы, а также для понуждения ответчика выплачивать указанную вторую пенсию.

Исковые требования Ивановой P.И. обоснованы наличием у нее права на одновременное получение двух пенсий: трудовой пенсии по старости и пенсии по случаю потери кормильца вследствие военной травмы, доплату не выплаченных ответчиком денежных сумм в связи с неправильным применением закона.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием для признания права на получение двух пенсий истец указала пп. 4 п. 3 ст. 3 Федерального закона N 166-ФЗ, согласно которому право на одновременное получение двух пенсий предоставляется вдовам военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы по призыву вследствие военной травмы, не вступившим в новый брак. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная пунктом 4 (с применением пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и страховая пенсия по старости (инвалидности), или пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная пунктом 4 (с применением пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и социальная пенсия, предусмотренная статьей 18 настоящего Федерального закона (за исключением социальной пенсии по случаю потери кормильца), или пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная пунктом 4 (с применением пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и пенсия за выслугу лет (по инвалидности), предусмотренная Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Из материалов дела следует, что супруг истца ФИО1 умер дата. Сведений о том, что он погиб в период прохождения военной службы по призыву вследствие военной травмы не имеется. В связи с этим истец не относится к категории вдов военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы по призыву вследствие военной травмы.

Не имеется и оснований и для назначения истцу пенсии по случаю потери кормильца вследствие военной травмы в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 15 Федерального закона N 166-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 15 Федерального закона N 166-ФЗ пенсия по случаю потери кормильца членам семей военнослужащих, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат и умерших вследствие военной травмы, устанавливается в размере 200 процентов размера социальной пенсии, указанного в пп. 1 п. 1 ст. 18 настоящего Закона.

Потерей кормильца вследствие военной травмы считается его смерть, наступившая по причине ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Истец со ссылкой на заключение экспертного совета ФГБУ ВЦЭРМ им. A.M. Никифорова МЧС России N 43-2/672-1 от 12 ноября 2014 года полагает, что ее супруг ФИО1 умер вследствие военной травмы.

Установление причинной связи инвалидности и смерти в формулировке "военная травма" отнесена к компетенции военно-врачебных комиссий и учреждений медико-социальной экспертизы.

Согласно п. 2 Разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 года N 17, федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы определяют причины инвалидности, применяя формулировки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе военная травма; заболевание связано с аварией на ПО "Маяк"; заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с аварией на ПО "Маяк".

Причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется гражданам, уволенным с военной службы (далее - бывшим военнослужащим), в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (п. 7 Разъяснений).

Представленные истцом документы не подтверждают наличие оснований для назначения ей пенсии по случаю потери кормильца членам семей военнослужащих, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат и умерших вследствие военной травмы.

Решением экспертного совета ФГБУ ВЦЭРМ им. A.M. Никифорова МЧС России N 43-2/672-1 от 12 ноября 2014 года установлено, что заболевание, приведшее к инвалидности и смерти ФИО1, связано с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии в 1957 году на ПО "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

В справке N 2 бюро МСЭ от 24 мая 2017 года причина смерти ФИО1 также не указана в формулировке "военная травма".

Представленная истцом суду апелляционной инстанции справка серии Ч N 052807, выданная администрацией Челябинской области 11 мая 1995 года за N 2080, о том, что ФИО1., дата года рождения, принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на ПО "Маяк" в период с июля 1958 года по октябрь 1958 года на территории ПО "Маяк", сведения внесены на основании списка войсковой части 01013 (л.д. 83), также не свидетельствует о причине его смерти в формулировке "военная травма".

Кроме того, с 01 января 2015 года, то есть на момент обращения истца к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца (08 февраля 2017 года), действует Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденный Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н (зарегистрирован в Минюсте России 31 декабря 2014 года N 35496), согласно подпункту "а" пункта 38 которого для назначения пенсии по случаю потери кормильца из числа военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин или не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы, либо в случае наступления смерти позднее этого срока, но вследствие военной травмы или заболевания, в дополнение необходимы документы, подтверждающие причину гибели (смерти) военнослужащего (пункт 3 статьи 8, пункт 4 статьи 15 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Причина смерти бывших военнослужащих вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, подтверждается заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы, военно-врачебной комиссии (пункт 95 Перечня).

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Ивановой Р.И.

Приведенные истцом Ивановой Р.И. доводы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, которые относят истца к кругу лиц, имеющих право на получение пенсии по нормам Федерального закона N 166-ФЗ, несостоятельны, они основаны на ином толковании норм материального права и иной оценке собранных по делу доказательств.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по существу правильными. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании истцом норм материального права и не могут повлечь отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Ивановой Р.И. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 20 июня 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Александрова

Судьи Г.И. Алексеева

Г.О. Савелькина