Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33а-3037/2017

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Репиной Е.В.,

судей Гордеевой Н.В., Крючковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании порядке упрощенного (письменного) производства в г. Пензе, в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Крючковой Н.П. административное дело по апелляционной жалобе Джанджгавы Т.З. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 06 июня 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области удовлетворить.

Установить в отношении ДЖАНДЖГАВЫ Т.З. административный надзор на срок 3 (три) года, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В период административного надзора установить Джанджгаве Т.З. следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов);

- обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Предупредить Джанджгаву Т.З. об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области обратилось в суд Первомайского района г. Пензы об установлении административного надзора в отношении Джанджгавы Т.З..

В обоснование заявления указывая, что Джанджгава Т.З. осужден 03 ноября 2010 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ст. 158 ч.3, 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п. а, б (3 эп.), 30 ч.3 - 228.1 ч.3 п. г, 69 ч.3, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с содержанием в колонии строгого режима. Постановлением президиума Пензенского областного суда от 14.02.2013 приговор пересмотрен и срок снижен до 8 лет лишения свободы.

Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 22.08.2016 года приговор пересмотрен и срок снижен до 7 лет 5 месяцев лишения свободы. Начало срока 20 июля 2010 года. Конец срока 19 декабря 2017 года.

В период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поэтому подпадает под действие Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ, в связи с чем административный истец просил установить в отношении осуждённого после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок 3 года и предусмотренные законом административные ограничения.

На основании п.1 ч.1 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (в редакции, действующей до 08.06.2017 г.) (далее по тексту - Закон) Джанджгаве Т.З. должен быть установлен административный надзор.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 06 июня 2017 года административный иск ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении в отношении осужденного Джанджгавы Т.З. административного надзора удовлетворен.

Не согласившись с данным решением суда, осужденным Джанджгавой Т.З. подана 28 июня 2017 года апелляционная жалоба в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене решения от 06 июня 2017 года, поскольку назначение срока административного надзора в три года ничем не обосновано; назначенные ему административные ограничения будут препятствовать решению квартирного вопроса, трудоустройства, а также проведению бракосочетания в соответствии с национальными традициями и могут оскорбить чувства присутствующих гостей.

В судебном заседании Джанджгава Т.З., представитель ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Пензенской области в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщилы. Ходатайство об отложении дела не заявлено.

В соответствии с разделом 5 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, изучив заключение прокурора Ивлиевой Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, жалобу Джанджгавы Т.З. оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п.1 ч.1 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (в редакции, действующей до 08.06.2017 г.) (далее по тексту - Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1,2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении Джанджгавы Т.З. должен исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Устанавливая административный надзор в отношении Джанджгавы Т.З. сроком на 3 (три) года с вышеуказанными ограничениями на этот же срок, судья районного суда установили обоснованно исходил из того, что Джанджгава Т.З. был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 03 ноября 2010 г., вступившим в законную силу 19 января 2011 г. за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений (ч.3 ст.158, ч.2 ст.228.1 УК РФ). За время отбывания наказаний осуждённый допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания.

На основании постановления и.о. начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области от 14 октября 2016 г. Джанджгава Т.З. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, установлено, что Джанджгава Т.З. является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, Джанджгава Т.З. за время отбывания наказания не стремиться встать на путь исправления, не осознает необходимость правопослушного поведения и соблюдения общепризнанных норм морали и правил поведения. Не имеет поощрений, допустил 30 нарушений установленного порядка отбывания наказания, не имеет твердого намерения разорвать прежний круг общения с отрицательно характеризующимися лицами, не намерен изменить свой образ жизни.

Согласно ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении восьми лет.

При определении срока административного надзора и перечня административных ограничений, которые должны быть установлены в отношении Джанджгавы Т.З., суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность Джанджгавы Т.З., для обеспечения задач административного надзора установиладминистративный надзор в отношении Джанджгавы Т.З. 3 (три) года.

С данным выводом районного суда судебная коллегия соглашается, считает его верным, соответствующим закону.

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Джанджгавы Т.З. после освобождения из мест лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об установлении следующих административных ограничений, способствующих такому контролю: запретить пребывание в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов); обязать являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установленные административные ограничения, по мнению судебной коллегии, будут способствовать предупреждению совершения Джанджгавой Т.З. преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, а также в случае, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, при наличии предусмотренных Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3 Федерального закона N 64-ФЗ), согласуется с нормой ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе данные, характеризующие Джанджгаву Т.З., дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иные доводы жалобы, а равно и само по себе несогласие Джанджгавы Т.З. с установлением в отношении него административного надзора, не подтверждены материалами дела, не могут быть основанием к отмене законно постановленного решения суда.

Выводы суда по делу судом подробно мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела и оснований считать их ошибочными не имеется.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда от 06 июня 2017 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Джанджгавы Т.З. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 06 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Джанджгавы Т.З. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи