Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 33а-3103/2017

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко А.Н.,

судей Репиной Е.В., Крючковой Н.П.,

при секретаре Будановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе Жеренова В.С. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 28 июня 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований Жеренова В.С. к старшему судебному приставу Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области, Сердобскому РОСП УФССП по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Хомяковой Н.М., УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области, выразившегося в не рассмотрении заявления взыскателя Жеренова В.С. от 02.05.2017 года в порядке ст. 64.1 Закона "Об исполнительном производстве"; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области, выразившегося в не направлении взыскателю Жеренову В.С. ответа на заявление об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства от 02.05.2017 года; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области, выразившегося в не предоставлении взыскателю Жеренову В.С. материалов сводного исполнительного производства N 56/43/1188/10/2009 СД для ознакомления, - отказать."

заслушав доклад судьи Крючковой Н.П., объяснения административного истца Жеренова В.С., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Пензенской области по доверенности Хаитжановой А.В., просившей решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Жеренов В.С. обратился в Сердобский городской суд Пензенской области с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области, Сердобскому РОСП УФССП по Пензенской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области, мотивируя тем, что 19.07.2010 года Сердобским городским судом Пензенской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску Жеренова В.С. к М. о взыскании денежного долга, согласно которого с М. в пользу Жеренова B.C. были взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. Указанное решение вступило в законную силу 02.08.2010 года. 03.08.2010 года Сердобским городским судом Пензенской области Жеренову B.C. был выдан исполнительный лист N 2-303/2010 на принудительное исполнение решения Сердобского городского суда Пензенской области от 19.07.2010 года по иску Жеренова В.С. к М. о взыскании денежного долга, согласно которого с М. в пользу Жеренова B.C. были взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" руб. 07.10.2010 года Сердобским отделом УФССП по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Сердобским городским судом Пензенской области, на принудительное исполнение решения Сердобского городского суда Пензенской области от 19.07.2010 года. Поскольку 07.10.2009 года Сердобским РОСП было возбуждено сводное исполнительное производство N 56/43/1188/10/2009 СД к должнику М., исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N 2-303/2010, было присоединено к сводному исполнительному производству. 02.05.2017 года Жеренов В.С. обратился в Сердобский отдел УФССП по Пензенкой области с заявлением, в котором просил ознакомить его со сводным исполнительным производством N 56/43/1188/10/2009 СД. До настоящего времени ответа на заявление он не получил, с материалами исполнительного производства его не ознакомили. Тем самым Сердобским РОСП УФССП по Пензенской области грубо нарушаются его права как стороны исполнительного производства. Считает, что со стороны старшего судебного пристава Сердобского РОСП УФССП по Пензенской области имеет место бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя в порядке ст. 64.1 Закона "Об исполнительном производстве", не направлении ответа взыскателю на заявление, а также в не предоставлении взыскателю материалов сводного исполнительного производства N 56/43/1188/10/2009 СД для ознакомления. На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 50, ст. 64.1, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 218, п. 2 ст. 227 КАС РФ, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя Жеренова В.С. от 02.05.2017г. в порядке ст. 64.1 Закона "Об исполнительном производстве"; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области, выразившееся в не направлении взыскателю Жеренову В.С. ответа на заявление об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства от 02.05.2017г.; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области, выразившееся в не предоставлении взыскателю Жеренову В.С. материалов сводного исполнительного производства N 56/43/1188/10/2009 СД для ознакомления.

Определением Сердобского городского суда Пензенской области от 19.06.2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Пензенской области.

Определением Сердобского городского суда Пензенской области от 19.06.2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Миргородская О.В.

Определением Сердобского городского суда Пензенской области от 22.06.2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Хомякова Н.М.

Сердобский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Жеренов В.С просил указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Все доводы жалобы заявителя повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении и сводятся к тому, что постановление об отказе в удовлетворении его заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Хомяковой Н.М. от 05 мая 2017 года им до настоящего времени не получено, отметка в книге регистрации исходящих документов о направлении ему указанного постановления не является надлежащим доказательством его направления. Полагает, что доказательств того, что сводное исполнительное производство N 56/43/1188/10/009-СД уничтожено ответчиком не представлено.

В отзыве от 22 августа 2017 года и.о. начальника Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Талагаева О.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение Сердобского городского суда Пензенской области от 28 июня 2017 года оставить без изменения.

В судебном заседании Жеренов В.С. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить в полном объеме, решение Сердобского городского суда Пензенской области от 28 июня 2017 года оставить без изменения.

Представитель УФССП России по Пензенской области, Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области по доверенности Хаитжанова А.В. доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать, решение Сердобского городского суда Пензенской области от 28 июня 2017 года оставить без изменения.

Старший судебный пристав Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Ефимов С.И., судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Хомякова Н.М., заинтересованное лицо М. в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела не заявлено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения Жеренова В.С., объяснения представителя УФССП России по Пензенской области, Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области по доверенности Хаитжановой А.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22

настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным

законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 2.4. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 года N 15-9, должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Согласно п. 3.4. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 года N 15-9, в соответствии с

ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Отказывая Жеренову В.С. в удовлетворении административного искового заявления, районный суд установили обоснованно исходил из того, что решением Сердобского городского суда Пензенской области от 19 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Жеренов В.С. к М. о взыскании денежного долга постановлено:исковые требования Жеренова В.С. к М. о взыскании денежного долга удовлетворить частично. Взыскать с М. в пользу Жеренова B.C. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей. Взыскать с М. в пользу Жеренова B.C. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубль. Указанное решение вступило в законную силу 02.08.2010 года.

02 мая 2017 года Жеренов В.С. обратился в Сердобский РОСП УФССП России по Пензенской области с заявлением о предоставлении для ознакомления сводного исполнительного производства N 56/43/1188/10/2009-СД, указав, что является взыскателем.

Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Хомяковой Н.М. от 05 мая 2017 года отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) Жеренову В.С. в ознакомлении с исполнительным производством N 56/43/1188/10/2009-СД, разъяснено Жеренову В.С., что он может ознакомиться с исполнительным производством N 785/12/43/58/СД, в которое входит исполнительное производство N 5541/14/43/58 по взысканию с М. в пользу Жеренова B.C. денежных средств в размере "данные изъяты" руб.

Из указанного постановления следует, что судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) от 02 мая 2017 года, не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что исполнительное производство N 56/43/1188/10/2009-СД от 07 октября 2009 г. окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ 229 "Об исполнительном производстве" 26 декабря 2011 года. Данное исполнительное производство в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, уничтожено в связи с истечением срока хранения (5 лет).

Как следует из списка исполнительных производств, входящих в состав сводного N 56/43/1188/10/2009-СД, актами о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от 2013 года, от 12.02.2015 года, от 20.01.2017 года, копии которых имеются в материалах дела, сводное исполнительное производство N 56/43/1188/10/2009-СД уничтожено.

Из книги регистрации исходящих документов Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области, копия которой имеется в материалах дела, следует, что 05 мая 2017 года постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 05 мая 2017 года направлено Жеренову В.С. по адресу: "данные изъяты" почтой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нарушений прав и законных интересов Жеренова В.С. не установлено, бездействие ответчиков в данном случае отсутствует, поскольку постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Хомяковой Н.М. от 05.05.2017 года отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) Жеренову В.С. в ознакомлении с исполнительным производством N 56/43/1188/10/2009-СД, согласно книги регистрации исходящих документов Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области, копия которой имеется в материалах дела, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 05.05.2017 года направлено Жеренову В.С. 05.05.2017 года по адресу: "данные изъяты" почтой, при этом направление постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) заказным письмом с уведомлением о вручении ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 года N 15-9, не предусмотрено. При этом, как следует из актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от 2013 года, от 12.02.2015 года, от 20.01.2017 года, копии которых имеются в материалах дела, сводное исполнительное производство N 56/43/1188/10/2009-СД уничтожено.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении административных исковых требований Жеренову В.С.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка,

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку, и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сердобского городского суда Пензенской области от 28 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жеренова В.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: