Решение Пензенского областного суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 7-439/2017

Судья Пензенского областного суда Репина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ИП Шатько Е.Б. на определение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия "данные изъяты". от 05.05.2017 года "данные изъяты" ИП Шатько Е.Б. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 16 июня 2017 года жалоба Шатько Е.Б. на постановление заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия "данные изъяты". от 05.05.2017 года "данные изъяты" передана на рассмотрение по подведомственности в Мокшанский районный суд Пензенской области.

Определением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 23 июня 2017 года жалоба ИП Шатько Е.Б. возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на подачу жалобы.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ИП Шатько Е.Б. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене указанного определения.

В судебное заседание ИП Шатько Е.Б. и представитель МУГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. О причине неявки суду не сообщили.

В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия ИП Шатько Е.Б. и представителя МУГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановление заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия "данные изъяты" от 05.05.2017 года "данные изъяты" ИП Шатько Е.Б. получил 23 мая 2017 года.

Таким образом, срок подачи жалобы на постановление заканчивался 02 июня 2017 года.

Жалобу в Ленинский районный суд г. Пензы на указанное постановление ИП Шатько Е.Б. направил 30 мая 2017 года, то есть без нарушения установленного законом срока.

Данные обстоятельства не были предметом исследования.

При таких обстоятельствах определение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 23 июня 2017 года, которым жалоба ИП Шатько Е.Б. была возвращена, в связи с пропуском срока на подачу жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ИП Шатько Е.Б. - удовлетворить.

Определение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 23 июня 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Пензенского областного суда Е.В. Репина