Решение Пензенского областного суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 7-479/2017

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Аблязове Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда дело по жалобе УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сердобскому району "данные изъяты" на решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Теренкова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области "данные изъяты" серии "данные изъяты" от 16 июля 2017 года Теренков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным процессуальным актом, Теренков А.С. 24 июля 2017 года обратился с жалобой в Сердбский городской суд Пензенской области, в которой содержится просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 15 августа 2017 года постановление УУП ОМВД России по Сердобскому району "данные изъяты". серии "данные изъяты" от 16 июля 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении Теренкова А.С. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Теренкова А.С. состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сердобскому району "данные изъяты" 24 августа 2017 года подал в Пензенский областной суд жалобу, в которой содержится просьба об отмене вышеуказанного решения судьи как незаконного. Полагает, что судьей неверно дана оценка акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения "данные изъяты" от 16 июля 2017 года; неверно дана оценка все собранным по делу доказательствам. Все требования материального и процессуального характера как при составлении протокола об административном правонарушении, так и вынесении постановления не нарушены.

В возражениях от 31 августа 2017 года Теренков А.С. просит в удовлетворении жалобы отказать, решение судьи Сердобского городского суда от 15 августа 2017 года оставить без изменения.

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сердобскому району "данные изъяты" доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 15 августа 2017 года отменить. "данные изъяты". подтвердил то обстоятельство, что бланк постановления "данные изъяты" от 16 июля 2017 года заполнен, кроме подписи должностного лица, вынесшего постановление, заполнен полицейским ОВППСП ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области "данные изъяты"

Теренков А.С.П доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 15 августа 2017 г. оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, доводы возражений на жалобу, выслушав объяснения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сердобскому району "данные изъяты"., объяснения Теренкова А.С., допросив качестве свидетелей: полицейского ОВППСП ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области "данные изъяты" нахожу решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 15 августа 2017 г. мотивированным, законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии сч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Диспозиция ст.20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении от 16.10.2003 года N328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Отменяя постановление УУП ОМВД России по Сердобскому району "данные изъяты" серии "данные изъяты" от 16 июля 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении Теренкова А.С. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, прекращая производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Теренкова А.С. состава административного правонарушения, судья городского суда установили обоснованно исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении серии "данные изъяты" от 16 июля 2017 года в отношении Теренкова А.С., в рапорте должностного лица - командира отделения ОВППСП ОМВД России по Сердобскому району "данные изъяты" не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Не приведены данные обстоятельства и в оспариваемом постановлении, а каких-либо иных доказательств, помимо вышеуказанных, объективно подтверждающих, что Теренков А.С. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по делу не имеется.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) "данные изъяты" от 16 июля 2017 года, Теренков А.С. "внешне выглядит достаточно опрятно, видимых повреждений кожных покровов нет, двигательно спокоен, ориентирован всесторонне верно."

При таких обстоятельствах, само по себе указание в протоколе об административном правонарушении, рапорте должностного лица и в оспариваемом постановлении на то, что Теренков А.С. шёл качаясь, имел невнятную речь и резкий запах алкоголя изо рта, без конкретизации соответствующих действий, и их подтверждения соответствующими доказательствами, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, свои выводы о виновности Теренкова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ никак не мотивировал, достоверных доказательств, объективно подтверждающих нахождение Теренкова А.С. в состояния, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не привёл.

Допрошенный в Пензенском областном суде в качестве свидетеля полицейский ОВППСП ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области "данные изъяты" пояснил, что бланк постановления серии "данные изъяты" от 16 июля 2017 года от имени участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по Сердобскому району старшего лейтенанта полиции "данные изъяты" заполнял он ("данные изъяты".) своей рукой.

Как усматривается из подлинного постановления в нём рукой "данные изъяты" заполнена и резолютивная часть постановления с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании должностное лицо "данные изъяты". не отрицал данных обстоятельств, указав, что в постановлении имеется его подпись и этого достаточно.

В данном случае считаю данные обстоятельства грубейшим нарушением процессуального закона (ст. 29.10 КоАП РФ), что влечет безусловную отмену процессуального акта, поскольку постановление по делу об административном нарушении выносится и подписывается должностным лицом административного органа, а не иным лицом.

Показания свидетеля "данные изъяты" во внимание не принимаю, поскольку он не был заявлен ни при вынесении спорного постановления, ни в суде первой инстанции, находится в дружеских отношениях с Теренковым А.С.

Соглашаюсь с выводом судьи первой инстанции о том, что допустимых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Теренкова А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ в материалах дела не имеется, при рассмотрении дела судом не добыто и административным органом не представлено.

Кроме того, все предусмотренные законом возможности получения таких доказательств, на настоящий момент исчерпаны, а оспариваемое постановление не может быть признано мотивированным, законным и обоснованным.

Таким образом, судья первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Теренкова А.С., отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

С данными выводами судьи первой инстанции судья областного суда соглашается.

К доводам сотрудников ОВ ППСП ОМВД России по Сердобскому району "данные изъяты" о том, что Теренков А.С., в момент его задержания имел неопрятный вид, при ходьбе качался из стороны в сторону, судья первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела, а их показания в данной части опровергаются показаниями Теренкова А.С. и другими материалами дела.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки судом или опровергали бы выводы вынесенного решения

Доводы жалобы направлены на иное толкование закона, переоценку выводов судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Каких-либо данных о необъективности судьи первой инстанции при рассмотрении жалобы Теренкова А.С. не имеется.

Иные доводы жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами судьи, основанием для отмены обжалуемого решения не являются.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене, либо изменению решения судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 15 августа 2017 г. не имеется, в удовлетворении жалобы УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сердобскому району "данные изъяты". следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 15 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сердобскому району "данные изъяты" оставить без удовлетворения.

Судья