Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 22-5217/2017

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулинина А.Н.

при секретаре Стрельниковой И. А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Степаненко О. Н.,

осужденного Реброва Р.Г., посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Мещерякова М. В., _

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката Веселкова А.В., на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2017 года, которым:

Ребров Р.Г., ранее судимый:

01.12.2015 года Шпаковским районным судом Ставропольского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден:

по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 декабря 2015 года;

на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 декабря 2015 года, и окончательно назначен 01 год 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 июля 2017 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 25 ноября 2016 года по 20 июля 2017 года.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Акулинина А.Н. о содержании приговора, доводах жалобы защитника и мнение осужденного, поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора, суд

установил:

Ребров Р.Г. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную им 30.10.2016 года, когда, находясь по адресу Ставропольский край, Шпаковский район, г. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", д. "данные изъяты", кв. "данные изъяты", в гостях у В., осужденный похитил принадлежащий последнему мобильный телефон "данные изъяты" стоимостью 4576 рублей.

Преступление совершено Ребровым Р.Г. при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Веселков А.В. не соглашается с приговором, считает что он подлежит изменению, поскольку Реброву Р.Г. назначено чрезмерно суровое наказание. Суд не учел, что потерпевший В. просил строго не наказывать Реброва Р.Г., указал, что до суда ему полностью возмещен материальный и моральный вред, претензий к Реброву Р.Г. он не имеет. Срок условного осуждения Реброва Р.Г по приговору от 01 декабря 2015 года закончился 01 июля 2017 года. Ребров Р.Г. находится под стражей восемь месяцев и не имеет возможности получать специализированную медицинскую помощь, которая ему необходима при тяжелом заболевании: ВИЧ - инфекция, стадия 4А, фаза ремиссии. Считает, что совокупность указанных обстоятельств может послужить основанием для условного осуждения, просит приговор изменить, назначив Реброву Р.Г. наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и защитника, просивших жалобу удовлетворить, прокурора, полагавшую, что оснований для изменения приговора не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд принимает во внимание, что сторона защиты, не оспаривает квалификацию действий осужденного, и не соглашается с приговором только в части назначенного наказания, вместе с тем считает необходимым отметить, что выводы районного суда доказанности вины Реброва Р.Г. в совершении кражи, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Кроме признательных показаний самого осужденного, данными им при оформлении явки с повинной и в судебном заседании, вина Реброва Р.Г. подтверждается показаниями допрошенных в суде потерпевшего В., свидетелей З., Р. и И., специалиста Мартьянова М.А., показаниями свидетелей Л. и В., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, заключением эксперта, протоколами следственных действий, и иными материалами дела, которые в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все исследованные судом доказательства, которые были положены в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям осужденного, потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре осужденного, либо о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, как и обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, и которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденного, по делу не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, и полно изложены в приговоре. Согласно проведенной судебной товароведческой экспертизы от 11.07.2017 года стоимость похищенного мобильного телефона на момент совершения кражи составляла 4576 рублей, что позволило суду прийти к выводу о незначительности причинённого преступлением ущерба.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, и с учетом заключения эксперта от от 11.07.2017 года, квалифицировать действия Реброва Р.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, тот есть тайное хищение чужого имущества.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному Реброву Р.Г. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, и смягчению не подлежит, о чем просит адвокат Веселков А.В.

Судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, то, что осужденный свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются посредственно, ранее судим, принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие заболевания: ВИЧ-инфекция, стадия 4А, фаза ремиссии, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учел влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в полном объеме применив при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления Реброва Р.Г. только в условиях изоляции от общества и реального отбытия наказания.

Выводы районного суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела, при этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, уменьшающих степень его общественной опасности, судом первой инстанции по делу не установлено, в апелляционной жалобе таковых также не приведено.

Учитывая, что в период отбывая условного наказание по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01.12.2015 года осужденный нарушал порядок и условия его отбывания, в связи с чем ему был продлен испытательный срок на один месяц, решение суда об отмене условного осуждения по указанному приговору с последующим применением положений ст. 70 УПК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение, судом определён верно, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы, поскольку назначенное Реброву Р.Г. наказание является справедливым, в полном объеме согласуется с нормами действующего уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с вышеизложенным, есть все основания полагать, что решение районного суда основано на законе и фактических материалах уголовного дела, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2017 года в отношении Реброва Р.Г., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Веселкова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ставропольского краевого суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий