Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-5913/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н., Шурловой Л.А.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" в лице Ставропольского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с уточненным иском к Ахметовой Г., Ахметовой Г.Х., Зубенко Л.В., Хусаинову Б.С. о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и солидарном взыскании задолженности в размере 17081,52 рубль с наследников ФИО1 за счет наследственного имущества, а также с созаемщика ФИО1 и поручителей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4900 рублей 93 копейки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и созаемщиками ФИО1 иФИО1заключен кредитный договорN на сумму кредита 700000 рублей на срок доДД.ММ.ГГГГ под 14,00 % годовых с обеспечением обязательств в виде поручительства со стороны ФИО2и ФИО3 Свои обязательства банк выполнил. ДД.ММ.ГГГГФИО1 умерла, в связи с чем, в силу ч.1 ст.1175 ГК РФ по обязательствам данного заемщика отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договоруперед Банком имелась непогашенная задолженность в размере 185046 рублей 67 копеек. ФИО10 погашена просроченная задолженность в размере 170 000 рублей с учетом процентов и пеней по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, осталась сумма срочного основного долга, а также доначислены проценты за пользование кредитом, пеня за просрочку должником уплаты процентов и пеня за просрочку должником уплаты основного долга, размер исковых требований по состоянию наДД.ММ.ГГГГ составляет 17081 рубль 52 копейки, из которых: основной долг 11 864 рублей, просроченный основной долг - 0 рублей, проценты за пользование кредитом 315 рублей 31 копейка, пеня за несвоевременную уплату основного долга 3 681 рубль 57 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов 1220 рублей 64 копейки.

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением ответчик ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, просила отменить решение суда по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, влекущего безусловную отмену решения суда, с привлечением наследника ФИО4 к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 поддержал доводы уточненного иска.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО1 - адвокат ФИО12 просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что долг выплачен в полном объеме и оснований для начисления заявленных сумм у банка не имелось. Просил также применить положения ст.333 ГК РФ к суммам неустойки.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки не заявили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются положениями ст.ст.309,310,322-325,363,450,452,809-811,819,1112,1113,1175 Гражданского кодекса РФ.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, свидетельствующие о заключении между АО "Россельхозбанк" и созаемщиками ФИО1 иФИО1кредитного договораN на сумму кредита 700000 рублей на срок доДД.ММ.ГГГГ под 14,00 % годовых с обеспечением обязательств в виде поручительства со стороны ФИО2и ФИО3, ненадлежащем исполнения созаемщиками как при жизни ФИО1, так и после ее смерти наследниками и созаемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, повлекшего образование задолженности и возникновение права кредитора требовать досрочного погашения кредита ответчиками в солидарном порядке с выплатой процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение обязательств, частичном погашении ДД.ММ.ГГГГФИО13 задолженности по кредитному договору в сумме 170000 руб. подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГФИО1 являются ее дочери: ФИО4 на основании заявления о принятии наследства, поступившего нотариусу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.223), а также ФИО1, являющаяся созаемщиком указанного кредитного договора, фактически принявшая наследство, о чем свидетельствует справка органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГN (л.д.225).

Согласно справке МРЭО ГИБДД "адрес" на имя ФИО1 числится автомобиль Нисан, 2012 г.в., N, согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГФИО1 является собственником жилого помещения и земельного участка площадью 800 кв.м. по адресу: "адрес" пом.151 (л.д.215,246).

В пунктах 58,60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

В п.1.7. договоров поручительств выражено согласие поручителей отвечать по обязательствам должников в случае их смерти.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что надлежащими ответчиками по обязательствам кредитного договора являются наследники ФИО4 и ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, ФИО1 как созаемщик, а также поручители наследодателя и созаемщика ФИО1 - ФИО2 и ФИО5 Б.С., следовательно, производство по иску, заявленному к ФИО1 после ее смерти подлежит прекращению на основании ст.ст.134,220 ГПК РФ.

Согласно предоставленному истцом уточненному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17081,52 руб., из которых: основной долг 11 864 рублей, проценты за пользование кредитом 315 рублей 31 копейка, пеня за несвоевременную уплату основного долга 3 681 рубль 57 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов 1220 рублей 64 копейки.

Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не предоставлено, обстоятельств в качестве оснований для снижения сумм неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не установлено, в связи с чем, судебная коллегия находит подлежащим иск АО "Россельхозбанк" о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договорув общей сумме 17081,52 руб., о расторжении кредитного договора в связи с доказанностью факта его неисполнения ответчиками, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 4900,93 руб. на основании ст. 15 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,220,327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туркменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Прекратить производство по делу по иску АО "Россельхозбанк" к ФИО16 Гульферузе о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск АО "Россельхозбанк" к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО "Россельхозбанк" и ФИО16N, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО "Россельхозбанк" во исполнение обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ: 11 864 рублей в счёт основного долга, 315 рублей 31 копейка в счёт уплаты процентов за пользование кредитом, 3681,57 руб. в счет уплаты пени за несвоевременную уплату основного долга, 1220 руб. в счет уплаты пени за несвоевременную уплату процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900, 93 руб.

Председательствующий:

Судьи: