Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33-5924/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Быстрова О.В.

судей Шурловой Л.А.,Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Тациевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Овчинниковой О.С. по доверенности Баласанян Р.В. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 июня 2017 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Овчинниковой О.С. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, по докладу судьи Шурловой Л.А.,

установила:

Истец обратилась в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения в результате дорожного транспортного происшествия, произошедшего 19.01.2017 года, в размере 53697,28 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

Обжалуемым определением исковое заявление -оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель истца- Баласанян Р.В. просит определение суда отменить, как незаконное, поскольку вывод суда о том, что к заявлению и претензии истца в страховую компанию о выплате страхового возмещения не были приложены оригиналы и надлежащим образом заверенные документы необоснован и противоречит документам отделения почтовой связи об отправке писем с описью вложения.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

Судебная коллегия полагает возможным слушание дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, законность и обоснованность постановленного определения по доводам жалобы, заслушав представителя ответчика по доверенности Баранникову С.Н. об оставлении определения без изменения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает о наличии оснований к удовлетворению доводов жалобы по следующему.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление о взыскании страхового возмещения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции со ссылкой на положения абз.2 ст.222 ГПК РФ, посчитал обоснованными доводы СПАО "Ингосстрах" о не предоставлении потерпевшим в страховую компанию документов: оригинала справки ГИБДД, заверенных в установленном порядке копий: постановления о прекращении дела об административном правонарушении, документа удостоверяющего личность потерпевшего, свидетельства о регистрации ТС или паспорта ТС, то есть страховщик был лишен возможности произвести страховую выплату и, в случае несогласия с суммой выплаты, в добровольном досудебном порядке урегулировать спор.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда и приходит к выводу о его отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что в результате дорожного транспортного происшествия, произошедшего 17.01.2017 г., автомобиль истца получил технические повреждения. Наступление страхового случая сторонами не оспаривается. 01.02.2017 года потерпевшим направлено страховщику заявление о наступлении страхового события с пакетом документов, доставленных страховщику ООО "КУРЬЕРСЕРВИС" Пятигорск с описью вложения номера отправления 38699576, с указанием что опись вложения по накладной соответствует описанию с подписью оформителя Шакелдянц А.Р., печатью Общества (оригинал описи представлен на л.д.16). Согласно указанного документа вложение содержит следующие документы:

1.заявление о возмещении убытков от 31.01.2017 г.;

2.извещение о ДТП от 19.01.2017г.;

3.заявление с реквизитами банка от 31.01.2017;

4.справка о ДТП;

5.постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении;

6. копия полиса обязательного страхования;

7.копия квитанции на получение страховой премии;

8. копия паспорта Овчинниковой О.С.;

9. копия СТС 2635 N058632;

10. копия водительского удостоверения Овчинниковой О.С.;

11. заявление об осмотре от 31.01.2017 г.

Страховщик не произвел потерпевшей выплату страхового возмещения указывая в ответе исх. N 593-75-3157289/17 от 02.02.2017 года о не предоставлении документов для производства страховой выплаты, а именно: оригинала справки ГИБДД; заверенных в установленном порядке копий: постановления о прекращении дела об административном правонарушении, документа удостоверяющего личность потерпевшего, свидетельства о регистрации ТС или паспорта ТС (по описи вложения позиции N4,5,8, 9).

Аналогичный ответ дан страховщиком 18.03.2017 года на претензию потерпевшего о выплате страхового возмещения через ООО "КУРЬЕРСЕРВИС" Пятигорск с описью вложения номера отправления 64606090 наименований: досудебная претензия; акт экспертного исследования; копия квитанции по оплате независимой экспертизы; договор об оказании юридических услуг; нотариально заверенная копия доверенности; справка о расходах на услуги нотариуса.

Суд первой инстанции посчитал подлежащим удовлетворению ходатайство СПАО "Ингосстрах" об оставлении иска без рассмотрения, указав о нарушении истцом требований ст.16.1 абз.1 ФЗ " Об ОСАГО", соответственно, по мнению суда, истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора ввиду непредоставления страховщику надлежащего пакета документов.

Однако, такие выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года N 431-П,вступившими в силу с 10.10.2015г, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего.

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Пункт 5.2 Правил предусматривает, что по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий: осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии; направить отказ в удовлетворении претензии.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 года потерпевшим направлено страховщику заявление о наступлении страхового события с пакетом документов (номер отправления 38699576). В марте 2017 года потерпевший направил страховщику претензию о выплате страхового возмещения с приложением документов ( номер отправления 64606090) и настаивает на то, что при обращением с заявлением в страховую компанию были представлены оригиналы и надлежащим образом заверенные копии требуемых документов, что подтверждается и ответом нотариуса об уплате денежных средств за свидетельствование копий документов.

Из материалов дела следует, что со стороны истца имело место как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, так и подача претензии по поводу невыплаты страхового возмещения. Кроме того, истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о готовности провести осмотр автомобиля, и такой осмотр автомобиля страховщиком произведен.

В случае установления судом факта непредставление потерпевшим требуемых документов при наступлении страхового события данное обстоятельство влечет не оставление иска без рассмотрения, а иные правовые последствия, применяемые судом при рассмотрении спора по существу.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не может согласиться с определением суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду нарушения при его вынесении приведенных норм процессуального права и полагает его подлежащим отмене в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 334 ГПК РФ, по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с направлением дела на рассмотрение в тот же состав суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 июня 2017 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Овчинниковой О.С. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения - отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Овчинниковой О.С. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения возвратить в тот состав Пятигорского городского суда для рассмотрения.

Частную жалобу - удовлетворить.