Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 33-6217/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

Судей Чернышовой Н.И., Журавлевой О.В.,

при секретаре Тациевой А.С.,

с участием представителя истца Демурчева Е.С. по доверенности Пашиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Ставрополя по доверенности А.А. Якимова на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 июня 2017 года, по гражданскому делу по иску Демурчева Елисея Сильвестровича к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании квартиры индивидуальным жилым домом, признании права собственности на жилой дом, обязании комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя выделить земельный участок под жилой дом,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Демурчев Е.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что он является собственником двухкомнатной квартиры N ... , общей площадью 30,2 кв.м., с к/н ... , расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. ...

Квартира N ... (лит. "Г", "г1", "г2") расположена в одноэтажном, отдельно стоящем жилом доме (лит. "Г", "г1", "г2"), имеет следующие помещения: жилая комната - 15,4 кв.м, жилая комната - 9,2 кв.м, коридор - 5,0 кв.м, тамбур - 0,6 кв.м.

21 июля 2016 года истец обратился в КУМИ г. Ставрополя с заявлением об утверждении схемы расположений земельного участка на кадастровом плане территории. 19 августа 2016 года истец получил уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги N 08/15-5971, в котором было указано, что наличие одной квартиры в составе многоквартирного дома свидетельствует о допущенной в сведениях ГКН технической ошибке. Истец обратился с заявлением в МУП "Земельная палата" для подготовки заключения по обследованию технического состояния объекта недвижимости: квартиры N 44 и возможности её перевода в индивидуальный жилой дом. МУП "Земельная палата" было подготовлено заключение N 351-16 "По обследованию технического состояния объекта недвижимости: квартиры N ... (литеры "Г", "г1", "г2" и 6 возможности перевода её в индивидуальный жилой дом (лит. "Г", "г1". "г2") по ул. ... в г. Ставрополе".

После получения положительного заключения о возможности перевода квартиры N ... в индивидуальный жилой дом, истец обратился в КУМИ г. Ставрополя с заявлением о признании квартиры жилым домом и присвоении жилому дому нового почтового адреса. 10 ноября 2016 года истец получил ответ КУМИ г. Ставрополя, согласно которому ему необходимо устранить разночтения между технической документацией, а также сведениями ГКН и ЕГРП в части вида наименования объекта. Не предоставляется возможным зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором расположено домовладение, ввиду того, что им изначально был приобретен не жилой дом, а квартира.

Учитывая изложенное, истец просил суд изменить вид объекта капитального строительства, признать двухкомнатную квартиру N ... , общей площадью 30,20 кв.м, к/н ... , расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , индивидуальным жилым домом, прекратить право собственности Демурчева Е.С. на двухкомнатную квартиру N ... , общей площадью 30,20 кв.м., к/н 26:1 индивидуальным жилым домом, прекращения права собственности на квартиру, ... , расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , признать за Демурчевым Е.с. право собственности на жилой дом, общей площадью 30,20 кв.м., к/н ... , расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя выделить земельный участок под жилой дом, общей площадью 30,20 кв.м., к/н ... , согласно предоставленной схеме земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 июня 2017 года исковые требования Демурчева Е.С. удовлетворены частично. Суд постановил:"Признать двухкомнатную квартиру N ... , общей площадью 30,20 кв.м., к/н ... , расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. ...

Прекратить право собственности Демурчева Елисея Сильвестровича на двухкомнатную квартиру N ... , общей площадью 30,2 кв.м., к/н ... , расположенную по адресу г. Ставрополь, ул. ...

Признать за Демурчевым Елисеем Сильвестровичем право собственности на жилой дом, общей площадью 30,2 кв.м., к/н ... , расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул. ...

В удовлетворении исковых требований Демурчева Елисея Сильвестровича об изменении вида объекта капитального строительства с "квартира" на "индивидуальный жилой дом", о выделении земельного участка под жилой дом, общей площадью 30,2 кв.м, к/н ... , отказать".

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Ставрополя по доверенности А.А. Якимов указывает, что ответчик с состоявшимся решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований не согласен, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Федеральным законодательством не урегулирован порядок изменения назначения здания с квартиры на индивидуальный жилой дом. Просит решение суда от 06 июня 2017 года в обжалуемой части отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Демурчева Е.С. по доверенности Пашина Ю.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истца Демурчева Е.С. по доверенности Пашину Ю.Г., считавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просившую оставить его без изменений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из указанных норм следует, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Из материалов дела следует, что истец является собственником двухкомнатной квартиры N ... , общей площадью 30,2 кв.м. с к/н ... , расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , на основании акта приема-передачи от 02 марта 2006 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 24 апреля 2006 года серии 26 AБN N 044450, запись регистрации 26-26-12/007/2006-441 (т. 1 л.д. 19).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 15 июня 2016 года, земельный участок, площадью 1062 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , имеет разрешенное использование: под многоквартирным жилым домом, сведения об объекте имеют статус учтенные (т. 1 л.д. 22).

Согласно заключению МУП "Земельная палата" N 351-16 от 06 октября 2016 года "По обследованию технического состояния объекта недвижимости: квартиры N ... (литеры "Г", "г1", "г2" и о возможности перевода её в индивидуальный жилой дом (лит. "Г", "г1", "г2") по ул. ... в г. Ставрополе" к квартире N ... (лит. "Г", "г1". "г2") подключены инженерные сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канализации. Отопление в квартире автономное - от кирпичной печи на газовом топливе. На вводах инженерных сетей установлены приборы учета электроэнергии, газа воды. Квартира N ... (лит. "Г", "г1", "г2") расположена во всех помещениях жилого дома (лит. "Г", "г1", "г2") и не имеет мест общего пользования для собственников квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме (лит "А") по ул. ... , г. Ставрополя. Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома квартиры N ... (литеры "Г", "г1", "г2") по ул. ... , г. Ставрополя, находятся в удовлетворительном техническом состоянии, кроме кровли - необходимо отремонтировать кровлю с заменой конструкций. Заключение: перевод квартиры N ... (литеры "Г", "г1" и "г2") в индивидуальный жилой дом по ул. ... , г. Ставрополя возможен (т. 1 л.д. 28-35).

При этом, в соответствии с уведомлением Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от 19 августа 2016 года N08/15-5971 истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" (т. 1 л.д. 36-38).

Из указанного уведомления следует, что при формировании земельного участка, площадью 488 кв.м., под объектом недвижимости, расположенном по улице ... , г. Ставрополя, а также в случае присвоения образуемому земельному участку адреса: г. Ставрополь, ул. ... , будет нарушен принцип уникальности, предусмотренный Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N1221.

При этом, из сообщения комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от 10 ноября 2016 года N08/17-8399 следует, что истцу рекомендовано устранить разночтения между технической документацией, а также сведениями ГКН и ЕГРП в части вида и наименования объекта. Земельный участок под объектом недвижимости истца не сформирован. Истцу также разъяснен порядок утверждения схемы расположения земельного участка (т.1 л.д. 39-40).

В соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 02 декабря 2016 года N26/001/204/2016-8679 внесение изменений в ЕГРП в части изменения наименования и назначения объекта недвижимости не представляется возможным, так как в ЕГРП отсутствуют записи о регистрации права на земельный участок по ул. ... , за Демурчевым Е.С.

Разрешая спор, суд первой инстанции приводит два взаимоисключающих правовых суждения, один из которых: "Федеральным законодателем не урегулирован порядок изменения назначения здания с квартиры на индивидуальный жилой дом". Другая позиция исходит из того, что жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, не является квартирой, поскольку не содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством, изменение статуса жилого помещения необходимо истцу для реализации своих прав на приобретение земельного участка.

Между тем, судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Так, признание права является одним из способов защиты гражданских прав, который выбрал истец.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве. В этой связи в ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из перечисленных законоположений в их взаимосвязи, при не достижении согласия участников долевой собственности на здание относительно владения и пользования относящимся к зданию общим имуществом, порядок пользования таким имуществом подлежит определению исходя из долей собственников здания в праве общей долевой собственности с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

Как разъяснено в подп. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В рассматриваемом случае, истец владеет спорным имуществом, которое в правоустанавливающих документах определено как квартира.

При этом, из представленных стороной истца документов: выписки из ЕГРП недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23 января 2017 года (т. 1 л.д. 15), свидетельства о государственной регистрации права от 24 апреля 2006 года (т. 1 л.д. 19), кадастрового паспорта на жилой дом без даты (т. 1 л.д. 20-21), плана объекта недвижимости от 20 марта 2006 года (т. 1 л.д. 24-25), экспликации к поэтажному плану здания (т. 1 л.д. 26-27), уведомлений органа местного самоуправления (т. 1 л.д. 36-38, 39-40), а также договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и /или внутриквартирного газового оборудования от 02 декабря 2014 года (т. 1 л.д. 55-58), договора для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 03 декабря 2014 года (т. 1 л.д. 59-61), договора технического обслуживания газового оборудования, газопроводов от 21 февраля 2008 года (т. 1 л.д. 62), при их оценке в совокупности и взаимной связи невозможно установить, что в состав объекта недвижимого имущества истца входят помещения литер "Г", "г1", "г2", а квартира истца является обособленным жилым помещением, не содержащим в себе признаков общего имущества, и которое фактически является индивидуальным жилым домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 361-ФЗ, вступившим в силу с 01 января 2017 года) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

По правилам п. 1 ст. 127 Жилищного кодекса Российской Федерации раздел жилого помещения в доме жилищного кооператива между лицами, имеющими право на пай, допускается в случае, если каждому из таких лиц может быть выделено изолированное жилое помещение или имеется техническая возможность переустройства и (или) перепланировки неизолированных помещений в изолированные жилые помещения.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года) в случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы.

В соответствии со ст. 45 названного Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (в той же редакции) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу указанного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 указанного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Поскольку объект - жилой дом и объект - квартира - не равнозначные понятия, исходя из положений ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также исходя из того, что данный закон не содержит запрета на описание смежных помещений, расположенных в здании в качестве одного объекта недвижимости - помещения, которое изолировано и обособлено от других помещений в здании, следует, что постановка на государственный кадастровый учет каких-либо частей жилого дома в качестве жилых помещений, расположенных в таком жилом доме, без указания вида жилого помещения, является возможной.

При этом, сведений об обращении Демурчева Е.С. в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, с заявлениями о внесении указанных изменений материалы дела не содержат. Раздел земельного участка и/или выдел частей многоквартирного жилого дома в натуре, не производился.

Соответственно, квартира и/или земельный участок под квартирой истца не приобрели статус самостоятельных объектов недвижимости, подлежащих кадастровому учету, тогда как многоквартирный жилой дом и земельный участок, на котором он находится, рассматривается, как единый объект.

Право собственности истца никем не оспаривается и не нарушается, сведений о наличии притязаний третьих лиц на это имущество материалы дела не содержат.

Каких-либо правовых законных оснований, которые бы позволили суду признать квартиру именно индивидуальным жилым домом, истец не приводит, никаким образом не обосновывает свои исковые требования. Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, позволяющих установить факт, что квартира истца не находится в общей долевой собственности совладельцев помещений в многоквартирном жилом доме по ул. ... , г. Ставрополя, и что помещение истца не расположено в многоквартирном жилом доме, тем самым данные объекты недвижимости обособлены друг от друга, то есть не имеют общего фундамента, общих входных групп, общих конструкций наружных стен, стороной истца в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон, а также в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено.

Истцом лишь указана цель изменения статуса жилого помещения - приобрести в установленном законом порядке земельный участок, находящийся под его собственностью.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 ноября 2008 года по жалобе на неконституционность ст. ст. 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации в той мере, в какой они предоставляют суду широкие полномочия при определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, указал, что "разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений", что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод заявительницы, перечисленных в жалобе.

В силу положений ст. ст. 3, 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет конкретный способ защиты нарушенного права среди предусмотренных законом.

Суд устанавливает юридически значимые обстоятельства, принимает решение по требованиям, исходя из избранного способа защиты.

Суд в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая правило о том, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным судом или третейский судом (пункт 1), как и статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть первая), конкретизируют положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Вышеизложенные обстоятельства, установленные судебной коллегией, свидетельствует об избрании Демурчевым Е.С. ненадлежащего способа защиты своих прав.

Помимо изложенного, следует также отметить, что настоящий иск предъявлен Демурчевым Е.С. к администрации города Ставрополя, в полномочия которой не входит ни государственный кадастровый учет объектов недвижимости, ни изменение вида жилых помещений, то есть требования заявлены истцом к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований Демурчева Елисея Сильвестровича к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании квартиры индивидуальным жилым домом, признании права собственности на жилой дом, обязании комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя выделить земельный участок под жилой дом.

Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания к отмене решения суда, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 июня 2017 года отменить в части удовлетворения исковых требований Демурчева Елисея Сильвестровича к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании двухкомнатной квартиры N ... , общей площадью 30,20 кв.м., к/н ... , расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , прекращении права собственности Демурчева Елисея Сильвестровича на двухкомнатную квартиру N ... , общей площадью 30,2 кв.м., к/н ... , расположенную по адресу г. Ставрополь, ул. ... , признании за Демурчевым Елисеем Сильвестровичем права собственности на жилой дом, общей площадью 30,2 кв.м., к/н ... , расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул. ...

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Демурчева Елисея Сильвестровича к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании двухкомнатной квартиры N ... , общей площадью 30,20 кв.м., к/н ... , расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , прекращении права собственности Демурчева Елисея Сильвестровича на двухкомнатную квартиру N ... , общей площадью 30,2 кв.м., к/н ... , расположенную по адресу г. Ставрополь, ул. ... , признании за Демурчевым Елисеем Сильвестровичем права собственности на жилой дом, общей площадью 30,2 кв.м., к/н ... , расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул. ... , отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 июня 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г. Ставрополя по доверенности А.А. Якимова удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: