Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-6301/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дубинина А.И.,

судей: Криволаповой Е.А., Калоевой З.А.,

при секретаре судебного заседания: Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца АО "СОГАЗ" - Копелевич А.И. на определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2017 об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску АО "СОГАЗ" к Сотникову С.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.

УСТАНОВИЛА:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с исковым заявлением к Сотникову С.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований сторона истца указала, что 27.03.2016 по адресу: Ставропольский край, с.*** - произошло ДТП. Согласно административному материалу водитель Сотников С.А., управляющий автомобилем "ВАЗ- 2109" государственный регистрационный знак ***, нарушил п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП. В результате ДТП пешеход Уц.И.Х. погиб на месте ДТП. Риск гражданской ответственности водителя Сотникова С.А. был застрахован в АО "СОГАЗ". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением N *** от 06.03.2017. Согласно ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40 "Об ОСАГО" и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Право регрессного требования возникает с момента выплаты денежных средств, соответственно начало течения срока исковой давности исчисляется с момента оплаты и составляет по общему правилу три года. Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имеет к лицу, ответственному за убытки - Сотникову С.А., возмещенные в результате страхования (суброгация). Просят суд удовлетворить заявленные требования и взыскать с Сотникова С.А. в их пользу в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 475000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению АО "СОГАЗ" к Сотникову С.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - оставлено без рассмотрения, в виду того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе представитель истца АО "СОГАЗ" - Копелевич А.И. просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное. Полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований ссылаться на ст. 965 ГК РФ, поскольку требование о регрессе вытекает из прямого указания специального закона и не является суброгационным требованием по своей природе. Указывает, что законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования данного спора.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Сотникову Г.В., просившую определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, оставляя гражданское дело по исковому заявлению АО "СОГАЗ" к Сотникову С.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на положения на абз. 4 п. 21 ст.12, абз. 2 п.1 ст.16.1 и п.3 ст.19 Закона об ОСАГО.

Между тем, п. 3 ст. 263 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Однако, судебная коллегия полагает, что оснований для оставления без рассмотрения искового заявления АО "СОГАЗ" к Сотникову С.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации у суда первой инстанции не имелось.

Так, из буквального толкования пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ следует, что страховщик, к которому перешло право требования, при предъявлении иска в порядке суброгации должен действовать так, как действовал бы сам потерпевший, взыскивая ущерб от повреждения имущества с виновного лица.

Обязательный претензионный порядок должен быть указан в нормативных документах либо договорах, регламентирующих деятельность потерпевшего и лица, причинившего ущерб.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности такого страхования на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, страховщик потерпевшего вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя ущерба.

Судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции на то, что ни ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ни ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как и нормы главы 48 ГК РФ, не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

Таким образом, проанализировав материалы дела, а также приведенные выше нормы права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для оставления заявлению АО "СОГАЗ" к Сотникову С.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2017 года отменить. Направить гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к Сотникову С.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: