Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-6439/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Калоевой З.А., Турлаева В.Н., при секретаре судебного заседания Вяхиревой З.А., с участием ответчика Бабешко В.И.,

представителя третьего лица ТСЖ "Рубин-2009" по доверенности Бархатовой Н.А., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края ЛедовскойН.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Ставрополя к Бабешко В.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.А.А., о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по норме общежития по апелляционным жалобам председателя правления ТСЖ "Рубин 2009" Филиппченко В.В. и заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Перепелицыной Н.В. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30 мая 2017 года. Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

администрация города Ставрополя обратилась в суд с иском к БабешкоВ.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.А.А., о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по норме общежития.

В обоснование заявленных требований истец указал, что муниципальное образование город Ставрополь является собственником двухкомнатной квартиры N ... , общей площадью 57,8 кв.м., расположенной по проспекту ... , в городе ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2010 года. Нанимателем указанного жилого помещения является Б.В.И., ... года рождения, что подтверждается договором социального найма жилого помещения N 26-15 от 19.05.2015 года, заключенным с администрацией Октябрьского района города Ставрополя. Совместно с Бабешко В.И. в квартире проживает ее сын Б.А.А., ... года рождения. Ранее нанимателем квартиры являлся Бабешко А.И. (брат Бабешко В.И.) на основании договора социального найма жилого помещения N 34-11 от 16.09.2011 года и постановления администрации города Ставрополя от 04.05.2011 года N 1197. Бабешко А.И. умер ... года. В квартире N ... по проспекту ... , в настоящее время зарегистрированы: Бабешко В.И. с 26.12.2013 года, Б.А.А. с 17.08.2010 года. Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11.01.2016 года по делу N ... , вступившим в законную силу 19.02.2016 года, с Бабешко В.И. взыскана задолженность за техническое содержание и коммунальные услуги по квартире N ... по проспекту ... в г. ... в общей сумме 59515,17 рублей. Согласно справки ТСЖ "Рубин-2009" от 19.01.2017 года по состоянию на 1.12.2016 года задолженность за техническое содержание и коммунальные услуги по квартире N ... по проспекту ... в городе ... , оставляет 143018,01 рублей (период образования задолженности май, июнь 2014 года - декабрь 2016 года). Согласно акта ТСЖ "Рубин-2009" от 24.05.2016года ответчики в квартире не проживают с момента отключения подачи электроэнергии, то есть с 11.08.2015 года. Квартира не используется по назначению.

До настоящего времени задолженность по квартире ответчиком не погашена и с течением времени увеличивается, в результате чего нарушаются права и законные интересы собственников помещений многоквартирного жилого дома, за счет которых ТСЖ "Рубин-2009" осуществляет оплату коммунальных услуг поставщикам.

Администрацией Октябрьского района города Ставрополя в адрес ответчика Бабешко В.И. неоднократно направлялись заказными письмами с уведомлением претензии от 24.05.2016 года N 03/6-12-51, от 23.12.2016 года N0316-17-299 о принятии мер по погашению образовавшейся задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги, а также уведомления от 30.05.2016года N 03/6-12-63, от 13.01.2017 года N 45 о подписании соглашения о расторжении договора социального найма жилого помещения N26-15 от 19.05.2015 года в связи с внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги. От подписания соглашения о расторжении договора социального найма жилого помещения N 26- 15 от 19.05.2015 года БабешкоВ.И. уклоняется. Какие-либо действия по погашению имеющейся задолженности не предприняты. Муниципальному образованию города Ставрополю на праве общей долевой собственности (3/11 доли в праве) принадлежит трехкомнатная квартира N ... , общей площадью 59,6 кв.м., в многоквартирном доме по улице ... , в г. ... , что составляет 16,25 кв.м., общей площади одной комнаты. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года и выпиской из реестра муниципальной собственности города Ставрополя от 24.11.2015 года.

Просила суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения N 26-15 от 19.05.2015 года, заключенный между администрацией Октябрьского района города Ставрополя и Бабешко В.И., признать БабешкоВ.И., Б.А.А. утратившими право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой N ... , общей площадью 57,8 кв.м., в многоквартирном доме по проспекту ... , в городе ... , выселить Бабешко В.И., Б.А.А. из двухкомнатной квартиры N ... , общей площадью 57,8 кв.м., в многоквартирном доме по проспекту ... , в городе ... , с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - комнаты N 7 на поэтажном плане, общей площадью 16,25 кв.м., жилой площадью 13,3 кв.м., в трехкомнатной квартире N 16 в многоквартирном доме по улице ... , в городе ... , размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, председатель правления ТСЖ"Рубин 2009" Филиппченко В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Указывает, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин невнесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, Бабешко В.И. не представлены доказательства наличия у нее работы с момента заключения договора от 19мая 2015 года и постоянного стабильного заработка, а также сведений об обращении Бабешко В.И. в порядке ст. 159 ЖК РФ в отдел социальной защиты населения г. Ставрополя для оформления и получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг или компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в порядке ст. 160 ЖК РФ. Судом при отказе в удовлетворении исковых требований были приняты во внимание наличие у нанимателя несовершеннолетнего ребенка 2010 года рождения и беременность в настоящее время. Однако считает, что данные обстоятельства являются постоянными, а не временными и не могут нарушать прав иных собственников помещений. Кроме того, указал, что ответчики в квартире не проживают и не используют ее по прямому назначению, задолженность не погашена, ежемесячное содержание и ежемесячная оплата коммунальных услуг поставщикам осуществляется за счет оплаты собственников, осуществляющих данные платежи в установленные законом сроки. Считает, что Бабешко В.И. злоупотребляет своими правами и нарушает права добросовестных собственников многоквартирного дома, а также права собственника помещения, не имеющего возможности распоряжаться имуществом, находящимся в собственности.

В апелляционной жалобе заместитель главы администрации города Ставрополя, руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Перепелицына Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Указывает, что ответчикам планировалось к предоставлению другое жилое помещение по договору социального найма - комната N 7 на поэтажном плане общей площадью 16,25 кв.м., жилой площадью 13,3 кв.м. в трехкомнатной квартире N ... в многоквартирном доме по ул. ...

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Бабешко В.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Борсов А.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель третьего лица ТСЖ "Рубин -2009" по доверенности Бархатова Н.А. поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик Бабешко В.И. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. ст. 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Положениями ст. ст. 674, 678 ГК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме; наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Действительно, законом установлено, что в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, договор найма жилого помещения может быть расторгнут по требованию наймодателя. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения (пункт 2 ст. 687 ГК РФ).

Статья 688 ГК РФ предусматривает в качестве последствия расторжения договора найма жилого помещения выселение на основании решения суда нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении к моменту расторжения договора.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как следует из разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст.90ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (ст. ст. 90 и 105ЖКРФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Таким образом, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд, исключительная возможность привлечения к ответственности нанимателей за неисполнение существенных условий договора социального найма жилых помещений, а именно, неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием граждан, которые без каких-либо уважительных причин не исполняют свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Уважительными причинами невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги могут быть: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Из содержания положений ст. 90 ЖК РФ следует, что для выселения нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин юридически значимыми обстоятельствами являются срок задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и отсутствие уважительных причин для невнесения платы. Только при доказанности обозначенных обстоятельств соответствующий иск может быть удовлетворен.

Очевидно, что общие нормы гражданского законодательства (ст. ст. 687, 688 ГК РФ) необходимо применять во взаимосвязи со специальными нормами права, установленными жилищным законодательством Российской Федерации, а ст. 90 ЖК РФ предусматривает выселение граждан по таким основаниям лишь с предоставлением другого жилого помещения, качество которого указано в названной статье.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей родителей, усыновителей или опекунов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальное образование город Ставрополь является собственником двухкомнатной квартиры N ... , общей площадью 57,8 кв.м., по пр. ... в городе ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года

Постановлением администрации города Ставрополя от 4 мая 2011 года Бабешко А.И., ... года рождения была предоставлена по договору социального найма квартира N ... по пр. ... в городе ... , общей площадью 57,8 кв.м., на состав семьи из двух человек: Бабешко А.И. и его сестры Бабешко В.И., ... года рождения.

16 сентября 2011 года между администрацией Октябрьского района города Ставрополя действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования города Ставрополь, в лице первого заместителя главы администрации Октябрьского района города Ставрополя Серова И.В., действующего на основании положения об администрации Октябрьского района города Ставрополя, утвержденного постановлением главы города Ставрополя от 21.02.2005 года N 584, именуемый в дальнейшем "Наймодатель", с одной стороны, и Бабешко А.И., именуемый в дальнейшем "Наниматель", заключен договор социального найма жилого помещенияN34-11.

По условиям указанного договора (п.1.) наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 57,8 кв.м. в квартире ... по пр. ... в городе ... , для проживания в нем с условием оплаты за жилье и коммунальные услуги.

... года Бабешко А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ... года ... N ...

18 мая 2015 года Бабешко В.И. обратилась к главе администрации Октябрьского района города Ставрополя с письменным заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, состоящего из 2 комнат, общей площадью 57,8 кв.м., расположенного в городе ... по ул. ... , д ... , кв ... и о включении в договор социального найма указанного жилого помещения совместно проживающего с ней сына Б.А.А.

19 мая 2015 года между администрацией Октябрьского района города Ставрополя, действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования города Ставрополь, в лице первого заместителя главы администрации Октябрьского района города Ставрополя СавельеваС.А., действующего на основании положения об администрации Октябрьского района города Ставрополя, утвержденного постановлением главы города Ставрополя от 21.02.2005 года N 584, именуемый в дальнейшем "Наймодатель", с одной стороны, и Бабешко В.И., именуемая в дальнейшем "Наниматель", заключен договор социального найма жилого помещенияN26-15.

В соответствии с п. 1 указанного договора наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 57,8 кв.м. в квартире ... по пр. ... в городе ... , для проживания в нем с условием оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Из п. 4 указанного договора следует, что наниматель обязуется своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

В квартире N ... по пр. ... , ... г. ... зарегистрированы Бабешко В.И. с 26 декабря 2013 года и её сын Б.А.А. с ... года.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11 января 2016 года иск ТСЖ "Рубин - 2009" удовлетворен частично. С Бабешко В.И. взыскана задолженность за техническое содержание и коммунальные платежи по квартире N ... по пр. ... , г ... в общей сумме 59515рублей 17 копеек. Требование ТСЖ "Рубин -2009" о взыскании указанной задолженности в солидарном порядке с администрации Октябрьского района г. Ставрополя оставлено без удовлетворения. Требование ТСЖ "Рубин -2009" о расторжении договора социального найма N 26-15 от 19мая 2015 года, заключенного между администрацией Октябрьского района г. Ставрополя и Бабешко В.И., с выселением в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие - оставлено без удовлетворения. С Бабешко В.И. взыскана в пользу ТСЖ "Рубин - 2009" государственная пошлина в размере 1985 рублей 45 копеек.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 31 декабря 2016 года задолженность ответчиков по техническому содержанию и коммунальным услугам составила 143018 рублей 01 копейка за период (май, июнь 2014 года - декабрь 2016 года), что подтверждается справкой ТСЖ "Рубин-2009" о задолженности по квартире N ... , расположенной по адресу: ...

Согласно акта ТСЖ "Рубин-2009" от 24 мая 2016 года в период с 11августа 2015 года в квартире N ... была приостановлена подача электрической энергии в связи с наличием задолженности в размере 99952рубля 34 копейки и с указанного времени в квартире N ... наниматель и члены его семьи не проживают, квартира не используется нанимателем по назначению.

Разрешая спор, суд исходил из того, что у ответчика с 11 августа 2015 года отсутствует реальная возможность проживать в предоставленной квартире и использовать её по назначению из-за отсутствия электроэнергии, тогда как ТСЖ "Рубин 2009" требует оплаты задолженности за общедомовые услуги с указанного периода.

Суд установил, что недоплата в полном объеме нанимателем Бабешко В.И. платы за жилое помещение и коммунальные услуги относится к уважительным причинам, связанным с неполучением ответчиком заработной платы, тяжелым материальным положением, с утратой работы и невозможностью трудоустройства, беременностью, наличием в составе семьи несовершеннолетнего ребенка, ... года рождении, который находится на иждивении матери, статусом Бабешко В.И. как матери одиночки

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 67, 69, 83, 90 ЖК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих необходимость применения в указанном случае исключительной меры в виде выселения ответчиков из спорного жилого помещения в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом представлено не было.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Кроме того, из объяснений ответчика Бабешко В.И., данных судебной коллегии, следует, что оплата коммунальных платежей не производилась в связи с финансовыми затруднениями, поскольку ответчик одна воспитывает двух малолетних детей; большая часть задолженности на сегодняшний день ею погашена.

По мнению судебной коллегии, данные доводы не противоречат материалам дела, не опровергнуты истцом, заслуживают внимание и имеют правовое значение при разрешении настоящего спора.

Как следует из постановлений судебного пристава - исполнителя Октябрьского района отдела судебных приставов г. Ставрополя от 17 мая 2017 года о распределении денежных средств, по судебному приказу от 25 мая 2015 года на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов от должника Бабешко В.И. поступили денежные средства в размере 14524 рубля 99 копеек и 5475 рублей 28 копеек, которые судебным приставом исполнителем перечислены взыскателю ТСЖ "Рубин 2009".

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что Бабешко В.И. не отказывается от несения обязательств по договору социального найма, а невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги в вышеуказанный период времени носило временный характер и было обусловлено наличием уважительных причин.

Более того, наличие задолженности по оплате коммунальных платежей само по себе с учетом указанных выше обстоятельств основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не является.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности предъявить самостоятельные иски о взыскании задолженности по предоставленным услугам.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст.83ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

Как было установлено судом, Бабешко В.И. и ее несовершеннолетний сын не проживают в спорной квартире и не используют ее по назначению с 11августа 2015 года по той причине, что ТСЖ "Рубин 2009" отключена подача электроэнергии, тогда как варочная плита в квартире работает посредством поступления электроэнергии.

Вместе с тем достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт выезда ответчиков из жилого помещения в связи с полным и окончательным отказом от своих прав на жилье, истцом суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил временный характер, не проживание в квартире N ... по пр. ... в городе ... не свидетельствует об утрате ими интереса в данном жилом помещении.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционных жалоб основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30 мая 2017года оставить без изменения, апелляционные жалобы председателя правления ТСЖ "Рубин 2009" Филиппченко В.В. и заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Перепелицыной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: