Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-6451/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Калоевой З.А., Турлаева В.Н., при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

с участием истца Гальченко М.А.,

представителя ответчика ООО "Строительное управление-5 "ЮгСтройИнвест" по доверенности Кущеева С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гальченко М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-5 "ЮгСтройИнвест" о взыскании денежных средств, признании права собственности на квартиру,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 5 "ЮгСтройИнвест" к Гальченко Марине Александровне о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе истца Гальченко М.А. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 7 июня 2017 года. Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

Гальченко МА. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "СУ-5 "ЮСИ" о взыскании денежных средств, признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований истец указала, что 24 февраля 2014года она заключила с обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 5" ЮгСтройИвест" в лице заместителя генерального директора Копылова А.А. предварительный "договор долевого участия" N 115, оплатив консультационные услуги по оказанию юридической помощи в размере 12000 рублей и государственную регистрацию на право собственности в размере 2000 рублей компании "ЮгСтройИвест-Риэлтер". 12марта 2014 года истцом через отделение СБ N 9040/100 г. Балашиха, Московской области была переведена первая сумма оплаты по предварительному договору долевого участия N 115 в размере 536600 руб., о чём свидетельствуют квитанции об оплате N81613207 от 12.03.2014 года. 20июня 2014 года между ООО "Строительное управление - 5 "ЮгСтройИнвест" и истцом заключён договор N 115 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно условиям договора объектом долевого участия является квартира N 115, расположенная по адресу: г. ... , ул ... , д. ... (поз ... ), кв. ... с общей площадью 53,9 кв.м и площадью лоджии 3,3 кв.м., стоимостью 1773200рублей. Истцом в кассу ответчика внесены денежные средства.

26 сентября 2014 года истцом в кассу ответчика внесена сумма 363905 руб. 51 коп., о чём свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру N3735 и о чём зафиксировано 2 сентября 2014 года в дополнительном соглашении к договору долевого участия N 115 от 20 июня 2014 года. 7ноября 2014 года истцом в кассу ответчика внесена сумма 42694 рубля 49 коп., о чём свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру N 4269. Денежные средства в размере 363905 рублей, внесённые в кассу ответчика, являлись заёмными в связи с непонятной и необъяснимой ситуацией по возврату суммы по предварительному договору долевого участия в размере 536600 рублей и обещаниями ответчика вернуть таковую после полной оплаты настоящего договора. Таким образом, денежные средства истцу не возвращены по настоящее время и являются переплатой по настоящему договору долевого участия N115 от 20 июня 2014 года.

В связи с изменением сроков ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: ул. ... , д ... (поз ... ) со 2 квартала 2015 г. по п. 2.1 договора N 115 на 4 квартал 2014 г. (разрешение на ввод в эксплуатацию RU ... от ... г.) многоквартирного жилого дома поз. ... по ул. ... , д ... нарушена ст. 8 п. 4 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ, а также п. 2.2 договора о сроке передачи квартиры в течение шести месяцев. В связи с этим просит взыскать неустойку в размере 77045 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ, письма Министерства регионального развития РФ от 09.10.2009 г. N 33350-ИП/08 к стоимости лоджии необходимо применять пониженный коэффициент, так как она является техническим помещением для проходимого воздуха настенного котла, остеклена в одно стекло, не утеплена. В связи с этим просит взыскать с ответчика переплату стоимости лоджии в размере 51150 рублей.

В нарушении части п. 2.8 договора при передаче квартиры техническое состояние стен не соответствует договору. Поэтому истец имеет право потребовать соразмерного уменьшения стоимости до 3% от стоимости квартиры, что составляет 53196 рублей.

01.01.2015 года в платёжных квитанциях на квартиру истца без предупреждения и объяснения изменена общая площадь квартиры с учётом лоджии 57,2 кв.м на площадь квартиры 54.8 кв.м после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. При этом факт сдачи дома в эксплуатацию скрывался от истца вплоть до обращения с письмом 17.09.2015года. В связи с ситуацией по введению дома в эксплуатацию истец не мог оформить данную квартиру в собственность и провести государственную регистрацию прав, а также зарегистрироваться по месту жительству всей семьей. Данными действиями имтцу причинен моральный вред, который оценивает в 20000 рублей.

Истец уведомлял неоднократно в письменном виде ответчика о готовности подписать акт приёма-передачи после устранения недоделок для дальнейшей регистрации прав собственности объекта, но ответов не получил, а именно, утепление несущей бетонной стены, гидроизоляция уличных балконов, примыкание вертикальных стен к плите перекрытия, утепление откосов оконных проёмов, отопление коридоров МОП согласно СНИП 41-01- 2003 ГОСТ 30494, ГОСТ 12.1.005, СанПиН 2.1.2.1002 и СанПиН 2.2.4.548 должно соответствовать 12 градусам С.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 51150 руб. перерасчет лоджии в соответствии с применяемым коэффициентом 0,5; неустойку (пеню) в размере 77045, 54 руб.; 20000 руб. компенсацию морального вреда; 53196руб. соразмерного уменьшения стоимости; 536000 руб. переплату по договору участия в долевом строительстве N 115 от 20.06.2014 г., и признать право собственности на квартиру по адресу: г. ... , ул. ... , д. ... (поз ... ), кв. ...

ООО "СУ-5 "ЮСИ" обратилось со встречным иском к Гальченко М.А. о взыскании денежных средств. В обоснование встречного иска указано, что между ООО "СУ-5 "ЮСИ" и Гальченко М.А. заключен договор участия в долевом строительстве N 115 от 20.06.2014 г., в соответствии с которым Гальченко М.А. приняли на себя обязательства финансировать строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , ... (поз. ... ), в части двухкомнатной квартиры N ... , располагающейся по ... этаже ... подъезда. В соответствии с п. 1.1 договора площадь квартиры была установлена в размере 53,9 кв.м, площадь лоджии 3,3кв.м. Согласно п. 4.1 цена договора (размер вклада участника долевого строительства в финансирование строительства) определена из расчета 31000руб. за 1 кв.м приведенной площади квартиры и площади лоджии, который может быть изменен только в случае изменения площади квартиры с учетом лоджии по результатам обмеров организации (предприятия), осуществляющей государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества. Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона N 214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. В соответствии с п. 4.5 договора если общая площадь квартиры с учетом лоджии, передаваемой в собственность участника долевого строительства, по результатам обмеров ПТИ скажется более той, что указана в п. 1.1 договора, участник долевого строительства обязуется соответствующую доплату за увеличение площади в течение 10 дней с момента получения соответствующего уведомления от застройщика. Согласно техническому описанию многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. ... , ул. ... , ... , подготовленного ООО "Ставропольское бюро кадастровых инженеров", площадь вышеуказанной квартиры составила 54,8 кв.м, площадь лоджии 3,7 кв.м. Таким образом, площадь квартиры с учетом лоджии по результатам проведенных в отношении нее обмеров увеличена на 1,3 кв.м. по отношении к площади, предусмотренной договором: (54,8 - 53,9) + (3,7 - 3,3) = 0,9 + 0,4 = 1,3. Учитывая это, на основании п. 4.1 договора Гальченко М.А. обязана осуществить доплату за увеличение площади квартиры в сумме 40300 руб.

Просил суд взыскать с Гальченко М.А. в пользу ООО "СУ-5 "ЮСИ" 40300 руб. в качестве доплаты за увеличение площади квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве N 11 от 20.06.2014 г.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 7 июня 2017 года исковые требования Гальченко М.А. к ООО"Строительное управление-5 "ЮгСтройИнвест" о взыскании денежных средств, признании права собственности на квартиру удовлетворены частично. С ООО "Строительное управление-5 "ЮгСтройИнвест" в пользу ГальченкоМ.А. взысканы: 30476 руб. в качестве соразмерного уменьшения стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве N 115 от 20.06.2014 г. с учетом выявленных недостатков; 500 рублей в качестве компенсации морального вреда. За Гальченко М.А. признано право собственности на квартиру N ... по ул. ... д. ... (поз ... ) в г. ... В удовлетворении остальной части иска Гальченко М.А. переплаты по ДДУ в размере 536600 рублей, неустойки в размере 77045,54рублей, перерасчета лоджии в размере 51150 рублей, морального вреда в размере 19500 рублей, обязании устранить недоделки и недостатки в строительстве отказано. С ООО "Строительное управление-5 "ЮгСтройИнвест" взыскана в доход бюджета муниципального образования г.Ставрополя государственная пошлина в размере 1115 руб. С ГальченкоМ.А. в пользу ООО "Строительное управление-5 "ЮгСтройИнвест" взысканы 40300 руб. в качестве доплаты за увеличение площади квартиры по договору участия в долевом строительстве N 115 от 20.06.2014 г. Произведен зачет взаимных требований Гальченко М.А. и ООО "Строительное управление-5 "ЮгСтройИнвест" (соразмерное уменьшение стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве N 115 от 20.06.2014 г. и доплаты за увеличение площади квартиры по договору участия в долевом строительстве N 115 от 20.06.2014 г.), признав прекращенными обязательства ООО"Строительное управление-5 "ЮгСтройИнвест" по уплате в пользу Гальченко М.А. 30476 руб., и взыскано с Гальченко М.А. в пользу ООО"Строительное управление-5 "ЮгСтройИнвест" 9824 руб. В удовлетворении требований ООО "Строительное управление-5 "ЮгСтройИнвест" к Гальченко М.А. о компенсации расходов, понесенных ООО "Строительное управление-5 "ЮгСтройИнвест" за проведение экспертизы в размере 61600 рублей отказано. Взыскана с Гальченко М.А. в пользу ООО "Строительное управление-5 "ЮгСтройИнвест" компенсация уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Гальченко М.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом не правильно оценены обстоятельства по делу, ошибочно применен закон. Суд принял решение исходя только из одних обстоятельств документооборота ответчика, но не обосновал свое решение. Уклонение истца от подписания акта не доказано и составлено только со слов ответчика и сфальсифицированных писем, других документов. Заключением эксперта подтверждено несоответствие условий договора и наличие дефектов. Судом также не учтен момент ликвидации ответчика, обязанного в силу закона нести бремя гарантийных обязательств перед всеми жильцами многоквартирного дома.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "СУ-5 "ЮСИ" по доверенности Разумов П.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии истец Гальченко М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила суд решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Строительное управление-5 "ЮгСтройИнвест" по доверенности Кущеев С.Ю. поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными закона Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).

В соответствии с пунктом 28 указанного постановления Пленума, необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1., пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости").

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3)возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7 указанного Закона).

Согласно разъяснений, данных в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, в редакции от 04.03.2015года, обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике (пункт 37).

Пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Учитывая отсутствие на момент возникновения спорных правоотношений в ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" положений, предусматривающих взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований участника долевого строительства, возникших в связи с передачей объекта ненадлежащего качества, а также то, что истец заключил договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд определяет размер неустойки в соответствии со ст. 28 ЗаконаРФ "О защите прав потребителей".

Установленный законом срок для удовлетворения требований потребителя в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, определяется истечением периода времени, который исчисляется днями, и начинается на следующий день после предъявления потребителем соответствующего требования. Срок исполнения обязательства истекает в последний день этого периода.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июня 2014 года между Гальченко М.А., как участником долевого строительства, и ООО "СУ-5 "ЮСИ", как застройщиком, заключен договор участия в долевом строительстве N 115, который был зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 23 июля 2014 года под номером ...

Согласно условий договора (п. 1.1.) застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства комплекса многоэтажных жилых домов со встроено - пристроенными помещениями (поз. ... ), расположенного по адресу: г. ... , ул. ... , ... , кадастровый номер земельного участка ... , обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоэтажный жилой дом со встроено - пристроенными помещениями и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства. Участник долевого строительства инвестирует объект в части одной двухкомнатной квартиры N ... , находящейся на ... этаже, ... подъезда, общей площадью 53,9 кв.м. и площадью лоджии 3,3 кв.м. в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу и принимает объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из пункта 2.1. указанного договора следует, что застройщик обязался осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства многоэтажного жилого дома со встроено - пристроенными помещениями в соответствии с проектной документацией, сроками строительства и в установленном порядке получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию - 2квартал 2015 года.

Согласно п. 2.2. договора, срок передачи квартиры участнику долевого строительства определен в течение 6 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.

Гальченко М.А. выполнила свои обязательства по уплате предусмотренной договором суммы и уплатила ответчику 1773200 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

26 сентября 2015 года Гальченко М.А. было вручено уведомление исх. N 357/15 от 17 сентября 2015 года о необходимости прибыть в десятидневный срок в офис строительной компании для подписания документов, необходимых для оформления права собственности на объект долевого строительства.

В связи с неявкой Гальченко М.А. в офис строительной компании "СУ-5 "ЮСИ" направила 20 января 2016 года в адрес Гальченко М.А. сообщение о завершении строительства и вводе объекта в эксплуатацию, которое ГальченкоМ.А. получила 17 февраля 2016 года.

Согласно п. 4.1. договора, цена договора на дату заключения договора составляет 1773200 рублей, из расчета 31000 рублей за 1 кв.м. приведенной площади квартиры и площади лоджии, который может быть изменен только в случае изменения площади квартиры с учетом лоджии, по результатам обмеров организации (предприятия) осуществляющего государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества (ПТИ).

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Пунктом 3.5. договора N 115 от 20 июня 2014 года установлено, что в течение недели со дня получения соответствующего уведомления от застройщика участник долевого строительства обязан подписать документы, необходимые для оформления права собственности на квартиру, а также предоставить все необходимые для этого документы, в соответствии с действующим законодательством.

Частично удовлетворяя исковые требования Гальченко М.А., суд первой инстанции исходил из того, что истец добровольно заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве на приведенных в договоре условиях, в том числе о стоимости квартиры, и приняла квартиру от ответчика по соответствующему акту без каких-либо претензий.

Суд пришел к обоснованному выводу, что не имеется правовых оснований для применения при расчете стоимости площади лоджии понижающих коэффициентов, поскольку сведений о том, что стороны при определении характеристик объекта долевого строительства договорились использовать понижающий коэффициент для определения общей площади квартиры с учетом лоджии, материалы дела содержат.

Судом также было установлено, что ключи от квартиры Гальченко М.А. фактически были переданы 19 июля 2014 года, то есть фактически объект долевого строительства принят дольщиком от застройщика до установленного договором срока, что также истцом в ходе рассмотрения судом первой инстанции не оспаривалось. Доказательств того, что застройщик уклоняется от подписания акта приема - передачи спорного объекта, в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что уклонение истца от подписания акта приема - передачи не может свидетельствовать о виновных действиях ответчика и возложения на него ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору, поскольку наличие в квартире недостатков, не препятствовало истцу принять квартиру с указанием недостатков и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности. Кроме того, ответчик исполнил взятые на себя обязательств, а именно, передал истцу объект долевого строительства (квартиру) до установленного договором срока.

Поскольку установлено, что истец уклонилась пот подписания акта приема-передачи квартиры, судом правильно принято решение об отказе во взыскании в пользу Гальченко М.А. неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2, 4, 7, 8 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", статей 24, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", принял в качестве доказательства заключение судебной строительно - технической экспертизы, проведенной экспертом ... Б.Е.М. N ... от 31 января 2017 года.

Согласно указанному заключению эксперт установил, что квартира имеет следующие недостатки: отсутствие утеплителя наружной стены гостиной, смежной с помещениями подъезда, отсутствие на окне гостиной пароизоляции в виде пароизоляционной самоклеющейся ленты. При этом эксперт установилстоимость устранения указанных недостатков: стоимость работ по устройству утеплителя наружной стены гостиной, смежной с помещениями подъезда-28875 рублей; стоимость работ по устройству на окне гостиной пароизоляции пароизоляционной самоклеющейся лентой - 1601 рубль.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Гальченко М.А. путем взыскания в ее пользу с ООО "СУ-5 "ЮСИ" денежных средств в сумме 30476 рублей в качестве соразмерного уменьшения цены договора.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 статьи 7 данного Федерального закона установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7 указанной статьи).

В соответствии с данными пунктами гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Пунктом 2.7. договора участия в долевом строительстве от 20 июня 2014года гарантийный срок для объекта строительства также установлен в 5лет с момента передачи ее участнику долевого строительства и три года на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно статье 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Недостатки, обнаруженные истцом в квартире в период гарантийного срока, подтверждаются заключениями судебной экспертизы.

Заключением эксперта Б.Е.М. N ... от 31 января 2017 года выявлен перечень недостатков, стоимость их устранения определена в размере 30476 рублей.

Судебная коллегия считает правильным при определении размера расходов на устранение недостатков принятие районным судом во внимание указанного выше экспертного заключения, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по гражданскому делу, содержит сведения о квалификации эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, описание исследования и подробные, обоснованные выводы по результатам исследования, в том числе в части расчета размера стоимости устранения производственных недостатков, оснований не согласиться с которыми у суда не имелось.

Суд первой инстанции обоснованно принял указанное заключение экспертизы в качестве достаточного и допустимого доказательства наличия в квартире истца производственных недостатков, приведших к ухудшению качества переданной истцу квартиры, и размера стоимости их устранения.

В силу части 7 статьи 7 Закона Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при обнаружении недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков объекта долевого строительства возлагается на застройщика.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств в подтверждение того, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в силу приведенной правовой нормы.

Кроме того, о назначении повторной или дополнительной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции стороны не ходатайствами.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями ст. 151 ГК РФ, разъяснениями, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований в части взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 19500 рублей.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из системного толкования указанных положений, безусловным основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда является установленный факт ненадлежащего оказания ему услуги, который сам по себе свидетельствует о нарушении прав потребителей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего дела не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уведомлению о завершении строительства и необходимости подписать акт приема - передачи и нарушение личных неимущественных прав истца.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, квартира передана с существенными недостатками, выявление недостатков не позволило принять объект долевого строительства, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи истцу квартиры, компенсации морального вреда подлежит отмене, - судебная коллегия находит несостоятельными и отмечает, что указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и своего подтверждения не нашли, данным доводам дана надлежащая правовая оценка в постановленном судебном решении, с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, судебная коллегия согласилась.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции также не опровергают, не содержат обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 7 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ГальченкоМ.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: