Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2017 г. по делу N 33-6486/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Калоевой З.А., Криволаповой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" г. Ставрополя Пучкова А.А. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 июня 2017 г. по гражданскому делу по иску Сакулина В.С. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" г. Ставрополя о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сакулин В.С. обратился с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" г. Ставрополя (далее - ГБУЗ "ГКБ СМП" г. Ставрополя) о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал следующее. В период с 16.07.2016 по 25.07.2016 он находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ "ГКБ СМП" г. Ставрополя, в период которого им был оплачен расходный материал на сумму 65000 рублей. 17.08.2016 он направил в филиал ООО "СК "Ингосстрах-М" в г. Ставрополе - "ЭМЭСК" заявление о компенсации денежных средств, затраченных им для приобретения расходных материалов для проведения операции во время стационарного лечения. Филиалом была проведена медико-экономическая экспертиза случая оказания ему медицинской помощи, подтвердившая неправомочность использования денежных средств пациента в процессе оказания ему медицинской помощи. В адрес ГБУЗ "ГКБ СМП" г. Ставрополя было направлено обращение о неправомерности оплаты им расходных материалов, так как расходные материал для подобных оперативных вмешательств приобретается за счет средств обязательного медицинского страхования. Случай его лечения оплачен страховой медицинской организацией на сумму 44260 рублей 62 копейки. В адрес ГБУЗ "ГКБ СМП" г. Ставрополя было направлено письмо с требованием возместить ему затраченные в период лечения денежные средства в сумме 65000 рублей. Однако ГБУЗ "ГКБ СМП" г. Ставрополя сообщило о том, что в бюджете учреждения не предусмотрены средства на возмещение застрахованному лицу денежных средств, затраченных им в период лечения. Просил суд взыскать с ГБУЗ "ГКБ СМП" г. Ставрополя денежные средства в размере 65000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.06.2017 исковые требования Сакулина В.С. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ГБУЗ "ГКБ СМП" г. Ставрополя в пользу Сакулина В.С. денежные средства в размере 65000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ГБУЗ "ГКБ СМП" г. Ставрополя в пользу Сакулина В.С. расходов по оплату услуг представителя в размере 40000 рублей - отказано.

Этим же решением суд взыскал с ГБУЗ "ГКБ СМП" г. Ставрополя в местный бюджет государственную пошлину в размере 2150 рублей.

В апелляционной жалобе главный врач ГБУЗ "ГКБ СМП" г. Ставрополя Пучков А.А. просит отменить вышеуказанное решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать Сакулина В.С. в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает решение суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку судом не установлено наличие или отсутствие неосновательного обогащения ответчика при оказании медицинских слуг пациенту Сакулину В.С. Указывает на то, что судом не произведена оценка такого доказательства, как заявление истца о проведении ему операции, в котором он указывает на выбор метода лечения, а также на отсутствие претензий по компенсации затраченных на покупку медицинских изделий средств. Судом не установлен факт принуждения истца к покупке медицинских изделий за свой счет.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав представителя ответчика ГБУЗ "ГКБ СМП" г. Ставрополя по доверенности Попович А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую отменить решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.06.2017, как незаконное и необоснованное; представителя истца Сакулина В.С. по доверенности Лобанова В.Ю., представителя филиал ООО "СК "Ингосстрах-М" в г. Ставрополе - "ЭМЭСК" по доверенности Кучерко Е.И., не признавших доводы апелляционной жалобы и просивших обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Как установлено из материалов дела, Сакулин В.С. застрахован в ООО СК "Ингосстрах-М" в г. Ставрополе - "ЭМЭСК" по полису обязательного медицинского страхования N " ... ".

В период с 16.07.2016 по 25.07.2016 Сакулин В.С. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ "ГКБ СМП" г. Ставрополя, в процессе которого 18.07.2016 была выполнена операция: вертебропластика тела L1 позвонка цементом (л.д. 6).

Сакулиным В.С. был приобретен расходный материал для проведения операции: набор для вертебропластики (цемент с мономером Vertaplex и троакар 11 (Stryker)) и троакар 11G на общую сумму 65000 рублей (л.д. 7).

17.08.2016 Сакулин В.С. обратился в ООО "СК "Ингосстрах-М" с заявлением о компенсации денежных средств, затраченных на проведение вышеуказанной операции (л.д. 10).

24.08.2016 ООО СК "Ингосстрах-М" составлен акт медико-экономической экспертизы страхового случая N 670300-МЭЭ, согласно выводам необоснованно приобретал за свой счет набор для вертебропластики (цемент с мономером Vertaplex и троакар 11 (Stryker)) и троакар 11G. Изделия медицинского назначения и лекарственные препараты включены в структуру тарифа клинико-статистической группы круглосуточного стационар. Стоимость лечения Сакулина В.С. составляет 44260 рублей 62 копейки (л.д. 8).

25.08.2016 ООО "СК "Ингосстрах-М" направило в адрес ГБУЗ "ГКБ СМП" г. Ставрополя письмо о неправомочном взимании с Сакулина В.С. денежных средств, так как расходный материал для подобных оперативных вмешательств приобретается за счет средств обязательного медицинского страхования. Случай Саккулина В.С. оплачен СМО в соответствии с представленной в реестрах КСГ СS16221 на сумму 44260 рублей 62 копейки счет N 374 от 31.07.2016. Данная КСГ включает в себя применение указанного расходного материала (л.д. 11).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив в рассматриваемом споре нормы материального и процессуального права, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Сакулина В.С.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца указанные выше денежные средства, суд первой инстанции исходил из того, что оказанную медицинскую помощь с учетом используемого расходного материала для проведения операции: набор для вертебропластики (цемент с мономером Vertaplex и троакар 11 (Stryker)) и троакар 11G, истец имел право получить бесплатно, в связи с чем, расходы, связанные с оказанием медицинской помощи, им были понесены необоснованно.

Соглашаясь с правильным выводами суд первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 16.07.1999, а также иными нормативными актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Так, в силу ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы ОМС и в установленных данным законом случаях в пределах базовой программы ОМС.

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 326-ФЗ от 29.11.2010 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования, а также использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В силу положений ст. 35 Федерального закона N 326-ФЗ от 29.11.2010 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Базовая программа обязательного медицинского страхования является составной частью программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации, и определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона N 326-ФЗ от 29.11.2010 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации. Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования включает в себя виды и условия оказания медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, установленные базовой программой обязательного медицинского страхования, и определяет с учетом структуры заболеваемости в субъекте Российской Федерации значения нормативов объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо и норматива финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2015 N 1382 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 г., которая устанавливает Перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, средние нормативы объема медицинской помощи, средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, средние подушевые нормативы финансирования, порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты, а также требования к территориальным программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в части определения порядка и условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 25.12.2015 N 582-п утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Ставропольского края на 2016 г.

Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в Ставропольском крае утверждено "Тарифное соглашение в сфере ОМС на территории Ставропольского края" (протокол от 24.02.2016 N 02), согласно которому за счет ОМС приобретаются лекарственные препараты для медицинского применения, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии в Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", и медицинские изделия, включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Ставропольском крае на 2016 г. Сакулину В.С. были оказаны медицинские услуги по проведению операции: вертебропластика тела L1 позвонка цементом, стационарное лечение проходило в период с 16.07.2016 по 25.07.2016.

Сакулиным В.С. представлены доказательства понесенных расходов на приобретение расходного материала для проведения операции: набор для вертебропластики (цемент с мономером Vertaplex и троакар 11 (Stryker)) и троакар 11G, которые ГБУЗ "ГКБ СМП" г. Ставрополя не оспорены ни по объему, ни по нуждаемости истца в них. Иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в связи с обращением Сакулина В.С., экспертом ООО "СК "Ингосстрах-М" проведена медико-экономическая экспертиза оказания медицинской помощи Сакулину В.С.

Медико-экономическая экспертиза - установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации. Экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений в оказании медицинской помощи, в том числе оценка правильности выбора медицинской технологии, степени достижения запланированного результата и установление причинно-следственных связей выявленных дефектов в оказании медицинской помощи.

В результате проведенной экспертом ООО "СК "Ингосстрах-М" проведена медико-экономическая экспертиза страхового случая были выявлены следующие нарушения, а именно: приобретение пациентом лекарственных препаратов и/или медицинских изделий в период пребывания в стационаре по назначению врача, включенных в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, согласованный и утвержденные в установленном порядке, на основании стандартов медицинской помощи и (или) клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи.

В связи с несогласием ГБУЗ "ГКБ СМП" г. Ставрополя, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ставропольского края организовано проведение повторной целевой медико-экономической экспертизы лечения в нейрохирургическом отделении ГБУЗ "ГКБ СМП" г. Ставрополя пациента Сакулина В.С., результаты которой отражены в акте от 07.10.2016.

Как следует из акта Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края от 07.10.2016 в период стационарного лечения в нейрохирургическом отделении ГБУЗ "ГКБ СМП" г. Ставрополя пациентом по назначению лечащего врача приобретался набор для вертебропластики. Изделия медицинского назначения и лекарственные препараты включены в структуру тарифа клинико-статистической группы круглосуточного стационар.

При проведении экспертизы выявлены следующие нарушения: приобретение пациентом лекарственных препаратов и/или медицинских изделий в период пребывания в стационаре по назначению врача, включенных в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средства, согласованный и утвержденный в установленном порядке, на основании стандартов медицинской помощи и (иди) клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи (л.д. 63).

Согласно ст. 32 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 2762-р утвержден и с 01.01.2015 применяется "Перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи", в который включены медицинские изделия: костный цемент.

Из письма филиала ООО "СК "Ингосстрах-М" в г. Ставрополе - "ЭМЭСК" N 1466 от 21.09.2016 усматривается следующее. На основании реестров и счета на оплату медицинской помощи, представленных медицинской организацией, филиалом была оплачена медицинская помощь, оказанная Сакулину В.С. в период с 16.07.2016 по 25.07.2016. Оплаченная по клинико-статистической группе - СS16221 медицинская помощь включает в себя методику А16.30.050 - "вертебропластика под лучевым контролем". Технология оперативного вмешательства - "вертебропластика" заключается во введении костного цемента в пораженный позвонок. Таким образом, затраты на приобретение костного цемента включены в тариф.

Троакар - медицинский инструментарий, в соответствии с общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 относится к коду "Инструменты медицинские" - 943240. Таким образом, указанное медицинское изделие также включено в структуру тарифа.

Таким образом, приобретение Сакулиным В.С. расходного материала для оперативного вмешательства, использованного в процессе оказания медицинской помощи, не правомерно (л.д. 12).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая во внимание, что в период нахождения на стационарном лечении в ГБУЗ "ГКБ СМП" г. Ставрополя, Сакулин В.С. понес затраты на приобретение расходного материала для оперативного вмешательства (набор для вертебропластики (цемент с мономером Vertaplex и троакар 11 (Stryker)) и троакар 11G), который приобретается за счет средств ОМС, а территориальная программа обязательного медицинского страхования является гарантией обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью, судебная коллегия приходит к выводу о том, что лечебное учреждение, включенное в названную программу, не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам.

Таким образом, действиями ответчика права истца были нарушены, поскольку Сакулиным В.С. понесены необоснованные расходы, связанные с оказанием ему медицинской помощи, которая должна была быть оказана бесплатно, что повлекло, в свою очередь, причинение ему убытков.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности заявленных исковых требований по основаниям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на заявление Сакулина В.С. от 18.07.2016, согласно которому он получил разъяснения от лечащего врача обо всех возможных способах лечения данного заболевания, при этом Сакулин В.С. просил установить ему импланты, приобретенные за счет его личных средств, отклоняются судебной коллегией, поскольку вид и объем медицинской помощи, предоставляемые застрахованному лицу без взимания платы, установлены в рамках программы и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Само по себе указанное заявление не может быть причиной отказа в возмещении Сакулину В.С. расходов на приобретение спорного расходного материала, поскольку как усматривается из материалов данного дела, проведенное оперативное вмешательство относится к страховым случаям, расходный материал для подобных оперативных вмешательств (набор для вертебропластики (цемент с мономером Vertaplex и троакар 11 (Stryker)) и троакар 11G) приобретается за счет средств обязательного медицинского страхования.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не содержат каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, не могут повлиять на правильность постановленного решения, были предметом оценки суда первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с решением суда, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

У судебной коллегии не имеется оснований для переоценки представленных доказательств, поскольку судом первой инстанции данные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: