Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-6624/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Берко А.В.,

судей

Чернышовой Н.И., Журавлевой О.В.,

при секретаре

Тациевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Сидельниковой Л.Д.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 июня 2017 года

по иску Сидельниковой Л.Д. к Сидельникову И.С. о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

В суд обратилась Сидельникова Л.Д. к Сидельникову И.С.о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, указав, что является собственником земельного участка площадью 2061 кв.м, расположенного по адресу: Шпаковский район, Татарка по ул. ... , кадастровый номер ... :3163 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.08.2013 года.

Данный земельный участок предоставлен 28.02.2001 года на основании Постановления главы администрации Татарского сельсовета Шпаковского района СК в бессрочное пользование для сельхозпроизводства и личного подсобного хозяйства.

Кроме того, 01 марта 2001 года администрацией Татарского сельсовета ей предоставлен план земельного участка, в котором указана цель - назначение земли: для сельхозпроизводства, отражены обременения: высаживать многолетние насаждения и не нарушать строительных норм.

В соответствии с данным планом установлены границы земельною участка на местности.

Ранее данный земельный участок (площадью 0.18 га) принадлежал ее дедушке (с 1950 годов), а затем отцу Сидельникову Д.С. на основании свидетельства о праве собственности, выданного Татарской сельской администрацией 08.12.1992 года.

На земельном участке расположен аварийный объект недвижимости, (ранее был жилой дом) который в 1990 годы пострадал от оползня и решением Татарской сельской Администрации N41 от 07.05.1990 года признан непригодным к дальнейшему проживанию.

В связи с чем ее семья выселена из аварийного дома по адресу с.Татарка ул. ... и государством предоставлена квартира в г. Ставрополе.

Сидельников И.С. в период оползня в 1990 году никакого права на объекты недвижимости по адресу с. Татарка ул. ... не имел.

Затем в 2014 году предоставил в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю свидетельство о праве на наследство по завещанию от 08.05.1985 года, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю жилого дома в с. Татарка по ул. ...

Однако при подаче документов и получении свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ответчик скрыл решение Татарского сельского совета народных депутатов Шпаковского района Ставропольского края от 07.05.1990 года о том, что домовладение непригодно для проживания, является аварийным, то есть фактически объект недвижимости утратил статус жилого дома.

Поскольку Решение N41 Исполнительного комитета Шпаковского района Ставропольского края от 07.05.1990 года по выселению граждан из аварийных домов в е. Татарка и предоставлению им нового жилья исполнено в течении одного года, а Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю создано в 2000 году, вышеуказанное решение не принималось во внимание при выдачи свидетельства о праве собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу с. Татарка ул. ... Сидельникову И.С.

Свидетельство "О праве на наследство по завещанию утратило свою юридическую значимость 07.05.1990 году с принятием Решения исполнительным комитетом Шпаковского района о признании данного дома аварийным, по этому с вышеуказанного времени является недействительным.

Свидетельство о праве собственности на 1/2 долю жилого дома Сидельникову И.С. предоставлено необоснованно так как объект недвижимости утратил статус жилого дома, а следовательно регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2014 года N 26-0-1-138/2001/2014-872 подлежит прекращению. На протяжении ряда лет ответчик Сидельников И.С. предъявляет ей претензии относительно того, что она якобы умышленно не вступает в права наследства на 1/2 долю нежилого дома, и ее доводы о том, что его назначение и статус как жилого утрачен не принимает во внимание.

Право собственности на 1/2 долю жилого дома грубо нарушает ее права, поскольку Сидельников И.С. использует часть земли не по назначению, а в качестве двора перед его якобы жилым домом, требует освобождения для него проходов и проездов, несмотря на то, что на их земельных участках они могут выращивать только растительность и вести хозяйство.

Просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 08.05.1985 года на 1/2 долю целого домовладения расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Татарка, выданного Сидельникову Ивану Сергеевичу нотариусом Шпаковской государственной нотариальной конторы. Прекратить регистрационную запись о праве Сидельникова Ивана Сергеевича в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2014 года N 26 - 01 - 138/2001/2014-872 на жилой дом расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Татарка, ул. ...

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 июня 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Сидельникова Л.Д. просит решение отменить, полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального право. Судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку на момент государственной регистрации права собственности наследственного имущества в наличии не было.

В возражениях на жалобу Сидельников И.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Сидельникова Л.Д., её представитель, представитель администрации МО Татарского сельсовета, Шпаковского района, Межмуниципального отдела по Шпаковскому и Грачевскому району Управления Росреестра по СК не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, выслушав Сидельникова И.С., его представителей Иванова С.Г., Лазебную Е.И. полагавших решение законное, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Положения пункта 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с частью первой статьи 72 "Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону" Основ законодательства Российской Федерации о нотариате N 4462-1 от 11.02.1993 г. говорят о том, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества и иные обстоятельства.

В силу свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.05.1975 года Сидельников И.С. является наследником имущества Сидельниковой П.К., наследственное имущество: 1\2 целого домовладения в с. Татарка.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 08.05.1985 года, ответчику принадлежит право собственности на 1/2 долю жилого дома в с. Татарка по ул. ...

Судом установлено, что Сидельникова Л.Д. является собственником земельного участка площадью 2061 кв.м, расположенного по адресу Российская Федерация Шпаковский район с. Татарка по ул. ... кадастровый номер ... на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.08.2013 года.

Данный земельный участок предоставлен 28.02.2001 года на основании Постановления главы администрации Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края для сёльхозпроизводства и личного подсобного хозяйства в бессрочное пользование.

Собственником смежного земельного участка площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером ... :357, является Сидельников И.С. на основании Постановления главы администрации МО Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края N 49 от 16.03.2005 года.

Исходя из решения Татарского сельского совета народных депутатов Шпаковского района Ставропольского края от 07.05.1990 года указанное домовладение непригодно для проживания, так как является аварийным.

Как верно указано судом, истица не претендует на долю ответчика в наследственном имуществе, говоря о нарушении ее права по пользованию земельным участком, принадлежащим на праве собственности..

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции принял во внимание п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная. угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку оспариваемым свидетельством о праве собственности на 1\2 дома, права истицы на земельный участок не затрагиваются, суд правильно пришел к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права, не может обеспечить его восстановление, что указывает на ненадлежащий способ защиты.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, т.к. они основаны на фактических обстоятельствах и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из представленных материалов следует, что суд правильно определилхарактер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, и верно установилкруг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: