Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 33-6625/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Берко А.В.,

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С.,

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Шкондиной О.А. по доверенности Какуберия Н.Д.

на решение Шпаковского районного суда от 19 декабря 2016 года

по иску Шкондиной О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Спор возник из кредитных правоотношений.

Иск мотивирован тем, что между Шкондиной О.А. и "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ООО заключен кредитный договор.290 от03.04.2015, в рамках которого открыт банковский счетN..588. Согласно условиям договора выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете.

В адрес "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ООО направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено10.08.2016, однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на05.10.2016банковский счет не закрыт.

Просит суд признать расторгнутым с05.10.2016 договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договораN.290 от03.04.2015 и обязать ответчика закрыть банковский счетN..588; взыскать с "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ООО в пользу Шкондиной О.А. компенсацию морального вреда в размере20 000рублей; расходы на представителя и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявлении в размере15000рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

Решением Шпаковского районного суда от 19 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истицы по доверенности Какуберия Н.Д. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание судебной коллегии истица и ее представитель по доверенности Какуберия Н.Д. не явились, доказательств уважительности своей неявки не представили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли. Истице вручено судебное извещение 02 сентября 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением с ее подписью. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 35500314043381 судебное извещение ожидает представителя истицы Какуберия Н.Д. с 01 сентября 2017 года.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ее представителя.

Проверив материалы гражданского дела, признав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что судом нарушены нормы материального права. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам делам и требованиям ст.ст. 845, 859 п. 1, п. 4 Гражданского кодекса РФ. Суд не учел, что закрытие банковского счета не свидетельствует о расторжении кредитного договора.

Указанные доводы жалобы коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 03 апреля 2015 года между истицей и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор N..290, в рамках которого открыт банковский счет N ... 588.

Согласно п. 1.1. раздела I Общих условий договора банк открывает клиенту банковский счет в рублях, номер которого указан в Индивидуальных условиях по кредиту, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению указанным в индивидуальных условиях по кредиту способом для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов клиента с банком, со страховщиками, а также иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему.

В п. 1.4 Раздел II Общих условий договора указано, что погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

С общими условиями кредитования истица была ознакомлена и выразила согласие с ними, о чем свидетельствует ее подпись на договоре ( л.д. 31).

Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил в полном объеме, что истицей не отрицается. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции кредит истицей не погашен ( л.д. 38-46).

05.10.2016 года представитель истицы по доверенности Какуберия Н.Д. обратился в банк с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии банковского счета.

Однако банком требование истицы не исполнено, в связи с чем истица обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что банком нарушены ее права как потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

В силу ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор банковского счета открыт истице исключительно в рамках кредитного договора, а потому положения ст. 859 ГК РФ к спорным отношениям не применимы.

Расторжение договора банковского счета приведет к изменению условий кредитного договора, а именно установленного им порядка и сроков погашения задолженности и одностороннему отказу клиента от исполнения принятых на себя добровольно обязанностей. Заключая кредитный договор, истица выразила согласие с условием о погашении кредита безналичным способом.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.твоме являет сумму на счет Галюшитв основании нотарильно заверенной отношений меж

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи