Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-6750/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.

судей Ситьковой О.Н., Быстрова О.В.

при секретаре Павловой Н.В.

с участием прокурора Беланова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Алферовой Л.Г. и представителя ответчика администрации "адрес"ФИО6 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2017 года по гражданскому делу по иску прокурора "адрес" в защиту интересов ФИО1 к администрации "адрес" о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по предоставлению жилого помещения, и по иску ФИО1 к администрации "адрес" о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Ессентуки, действуя в защиту интересов Алферовой Л.Г., обратился в суд с настоящим исковым заявлением к администрации г.Ессентуки, указывая на признание органом местного самоуправления за Алферовой Л.Г., страдающей тяжелой формой хронического заболевания, на основании п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ права на внеочередное получения жилья по договору социального найма и на факт бездействия ответчика в реализации данного права.

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к администрации "адрес" о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей, причиненного в результате длительного незаконного бездействия ответчика по обеспечению жильем вне очереди.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2017 года иск прокурора г.Ессентуки в защиту интересов Алферовой Л.Г. удовлетворен частично.

Суд решилпризнать незаконным бездействие администрации города-курорта "адрес", выразившееся в непринятии действительных мер по предоставлению ФИО1 жилого помещения.

Возложить на администрацию города - курорта "адрес" обязанность предоставить ФИО1, страдающей тяжелой формой хронического заболевания, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования "адрес" по договору социального найма с учетом ее права на дополнительную жилую площадь.

В удовлетворения требования прокурора "адрес" о возложении на администрацию города - курорта Ессентуки обязанности предоставить жилое помещение ФИО1 с учетом максимального приближения места жительства к Ессентукскому филиалу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "адрес" "Кисловодская психиатрическая больница", об установлении шестимесячного срока со дня вступления в законную силу решения суда для исполнения обязанности по предоставлению жилого помещения отказано.

В удовлетворении требования ФИО1 о компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просил решение суда отменить по основаниям неправильного определения значимых для дела обстоятельств, недоказанности установленных обстоятельств, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права. Суд не учел, что до момента признания истца малоимущей, реализация права на внеочередное предоставление жилого помещения не возможна.

В апелляционной жалобе и возражениях на жалобу ответчика истец ФИО1 просила решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца прокурора ФИО5, истца ФИО1, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях относительно жалобы ответчика, проверив по ним законность и обоснованность решения суда с оценкой имеющихся в деле и дополнительно предоставленных доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является инвалидом I группы по общему заболеванию, бессрочно, страдает хроническим психическим заболеванием с 2000 года, проживает в жилом доме общей площадью 30,6 кв.м., принадлежащем ее сыну ФИО7, по адресу: "адрес"., признанном аварийным и не пригодным для проживания на основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГN. В доме проживают сын истицы ФИО7 с супругой ФИО8, детьми ФИО9 и ФИО10

На основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГNФИО1 согласно поданного ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ в составе семьи 1 человек принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и включена в список инвалидов имеющих право на внеочередное получение жилых помещений жилищного фонда СК по договорам социального найма в соответствии с Законом СК "О предоставлении жилых помещений жилищного фонда СК по договорам социального найма" от ДД.ММ.ГГГГN-кз.

Постановлением администрации "адрес"N от ДД.ММ.ГГГГ в постановление N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, ФИО1 включена в список граждан имеющих право на внеочередное получение жилья и список граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний.

Из писем администрации "адрес"N-А от ДД.ММ.ГГГГ и N-А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию ЖКХ" предусмотрена финансовая поддержка для переселения граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Администрация "адрес" не имеет возможности включить жилое помещение N по "адрес" в вышеупомянутую региональную адресную программу из-за отсутствия законных оснований. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО1 состоит в общем списке на получение жилого помещения по "адрес" под N, в списке граждан, имеющих права на получение жилых помещений жилищного фонда "адрес" по договорам социального найма в соответствии с Законом СК "О предоставлении жилых помещений жилищного фонда СК по договорам социального найма" от ДД.ММ.ГГГГN-кз по "адрес", под N, в списках граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья по "адрес" под N.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции применил положение п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ и исходил из того, что ФИО1 вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом имеющегося у нее права на дополнительную жилую площадь как лицо, страдающее хроническим заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" и в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 817. Право ФИО1 на внеочередное получение жилья до настоящего времени не реализовано в связи с непринятием ответчиком действительных мер по предоставлению жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Суд ошибочно не принял во внимание довод ответчика о невозможности реализации права истца на получение жилого помещения из муниципального жилищного фонда во внеочередном порядке при отсутствии документа, подтверждающего признание ФИО1 малоимущей, указав, что данный довод направлен на оценку законности включения ФИО1 в льготный список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения, что не являлось предметом спора.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации относит граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право обеспечения жилой площадью подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, т.е. в случае признания малоимущим, с учетом права ФИО1, страдающей тяжелой формой хронического заболевания, на получение жилого помещения вне очереди по пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данные выводы судебной коллегии согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГN-КГ16-52, определении от ДД.ММ.ГГГГN-КГ17-3, ошибочно положенного судом первой инстанции в основу обжалуемой части решения, и в последующих по дате вынесения определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN-КГ17-5, от ДД.ММ.ГГГГN-КГ17-7.

Истец в установленном законом порядке малоимущей не признавалась. Доказательств признания за истцом права на внеочередное получение жилого помещения одновременно с признанием ее малоимущей в деле не имеется, следовательно, обстоятельства для реализации права истца на внеочередное социальное жилищное обеспечение не наступили.

Более того, как следует из принятого судебной коллегией в порядке ст.327.1 ГПК РФ в качестве дополнительного доказательства сообщения администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГNФИО1 отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения в связи с отсутствием законных оснований для признания ее малоимущей.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, стороной истца не предоставлено, законность такого решения ответчика в установленном законом порядке не оспорена.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, решение ответчика о признании истицы нуждающейся в предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения при отсутствии доказательств признания ее малоимущей, само по себе не обязывает ответчика принимать меры к обеспечению ФИО1 жильем во внеочередном порядке.

Поскольку обстоятельств нарушения ответчиком права истца на внеочередной порядок обеспечения жилым помещением по договору социального найма не установлено, оснований для удовлетворения указанных требований у суда не имелось, в связи с чем, решение суда, вынесенное при неправильном установлении значимых для дела обстоятельств, недоказанности и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требованиях.

Выводы суда относительно требований ФИО1 о компенсации морального вреда основаны на правильном применении ст.ст.151,1099 ГК РФ и следуют из недоказанности факта причинения истцу морального вреда (нравственных или физических страданий) со стороны ответчика. Более того, данное требование является производным от требования прокурора о признании незаконными бездействия ответчика по предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения, в удовлетворении которого отказано. Доводы ФИО1 о нарушении ответчиком права на переселение из аварийного жилья, приложенные к жалобе фотографии, акт о техническом состоянии дома не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку иск прокурором заявлен в защиту права ФИО1 на обеспечение ее жилым помещением во внеочередном порядке как лица, страдающего хроническим заболеванием.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и предметом проверки в суде апелляционной инстанции не является, следовательно, правовых оснований для его отмены или изменения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2017 года в части удовлетворения требований прокурора "адрес" в защиту интересов ФИО1 к администрации "адрес" и признании незаконным бездействие администрации города-курорта "адрес", выразившееся в непринятии действительных мер по предоставлению ФИО1 жилого помещения, возложении на администрацию города - курорта "адрес" обязанности предоставить ФИО1, страдающей тяжелой формой хронического заболевания, во внеочередном порядке, благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования "адрес" по договору социального найма с учетом ее права на дополнительную жилую площадь, - отменить, апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований прокурора "адрес" отказать.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: