Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-7202/2017

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе председательствующего ФИО8,

судей ФИО2 и ФИО3,

с участием прокурора отдела прокуратуры СК ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО7,

по апелляционной жалобе ФИО6,

на решение Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО6о возмещении вреда,

заслушав доклад судьи ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

Ответчик ФИО6 постановлением мирового судьи судебного участка N"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ, так как в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес множественные удары кулаком в область лица ФИО7, чем причинил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

ФИО7, ссылаясь на перенесенную боль и нравственные страдания, обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 80000 рублей.

Решением Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец не согласился с решением суда, считает несоразмерной сумму взысканной компенсации морального вреда причиненным нравственным страданиям. Просил иск удовлетворить в полном объеме, решение суда изменить.

Апелляционная жалоба ФИО6 возвращена определением Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 вновь обратился с апелляционной жалобой, срок на подачу которой был восстановлен определением Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

В своей жалобе ФИО6 ссылается на необоснованность решения по тем основаниям, что судом не были учтены данные, характеризующие его личность, не дана оценка противоречивым показаниям свидетелей, нет доказательств перенесенных моральных страданий. Кроме того, по заключению эксперта у самого ФИО6 обнаружены повреждения, что подтверждает получение им большего вреда. Он положительно характеризуется, является единственным кормильцем в семье.

В возражениях ФИО7 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Трубицына оставить без удовлетворения. Указывает, что доводы Трубицына надуманны, факт причинения физических страданий нашёл свое подтверждение.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, поддержавшего доводы своей жалобы, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, давая оценку доводам жалобы о заниженном размере взысканной судом компенсации морального вреда, считает их необоснованными по следующим основаниям.

Судом правильно применены номы материального права, определяющие основания взыскания морального вреда.

Так, в соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обстоятельства причинения морального вреда, вина причинителя нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, в том числе постановлением мирового судьи судебного участка N"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к административной ответственности.

Судебная коллегия учитывает разъяснения Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Тяжесть причиненных страданий истцом правильно оценена судом с учетом перенесенных истцом переживаний, также в совокупности оцениваются и иные обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Документов, подтверждающих тяжелые последствия, нарушение здоровья, наступившие у истца в связи с перенесенными переживаниями, в материалы дела не представлены.

Что касается доводов апелляционной жалобы ФИО6, они также не подлежат удовлетворению, поскольку факт причиненного вреда не подлежит дополнительному доказыванию. Размер компенсации морального вреда оценивается исходя из личности потерпевшего, обстоятельств причиненного вреда, в связи с чем документы, положительно характеризующие ФИО6 также не влияют на правильность постановленного решения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: