Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-7282/2017

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе председательствующего ФИО6,

судей ФИО2 и ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АСН СК "Партнер" ФИО5, выступающего в интересах ТСН "Маяк",

на определение судьи Ессентукского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Товарищества собственников недвижимости "Маяк" к ООО "Главное управление жилищным фондом" в лице обособленного подразделения "Ставропольский" ООО "ГУ ЖФ" о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, устранении препятствий в осуществлении деятельности,

заслушав доклад судьи ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников недвижимости "Маяк" (далее - ТСН Маяк") обратилось в суд с иском к ООО "Главное управление жилищным фондом", в котором просило: устранить препятствия в деятельности Товарищества собственников жилья "Маяк" по управлению многоквартирным домом N ... , по ул. ... в "адрес" края, чинимые ООО "ГУЖФ" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

признав Договор управления многоквартирным домом N по ул. им. О. Головченко в "адрес" края, от "ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и как следствие не заключенным, с последующим восстановлением положения, существовавшего до нарушения прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома N ... по ул. ... в "адрес" края,

признав ежемесячные начисления по оплате услуг, связанные с управлением многоквартирным домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время незаконными,

тем самым обязав ООО "ГУЖФ" отозвать платежные документы, выставленные собственникам помещений указанного многоквартирного дома, в виде ежемесячных начислений по оплате услуг, связанных с управлением многоквартирным домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, путем исключения (снятия) указанных начислений и наложения обязанности ООО "ГУЖФ" передать ТСН "Маяк" следующую техническую документацию на многоквартирный дом:

документы технического учёта жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт дома); в том числе документацию, касающуюся капитального ремонта данного МКД;

кадастровый паспорт на земельный участок;

паспорта на ОДПУ;

акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учёта, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их :эксплуатационных качеств установленным требованиям;

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

Выписку по учетному регистру установленному п. 3.18, ФИО7 51929-2014 Лицевой счет многоквартирного дома, с указанием начисленных, заимствованных, поступивших и израсходованных денежных средств.

Взыскать с ООО "ГУЖФ" в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные издержки по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Определением судьи Ессентукского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ТСН "Маяк" возвращено на основании ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора Ессентукскому суду, рекомендовано обратиться в суд по месту расположения ответчика в Хамовнический районный суд "адрес" либо по месту его представительства в Промышленный районный суд "адрес".

В частной жалобе представитель АСН СК "Партнер" ФИО5, выступающий в интересах ТСН "Маяк", ссылаясь на имеющуюся судебную практику по трудовым спорам, указывает на неправильное применение норм процессуального права, поскольку в иске указано, что место исполнения оспариваемого договора является место нахождения многоквартирного жилого дома в "адрес", в связи с чем иск подан по месту исполнения договора и должен был приниматься судом на основании ч.9 ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Суд, возвращая исковое заявление, указал на нарушение правил подсудности, определяемое по месту расположении юридического лица - ответчика по делу.

Согласно ч.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Возвращая исковое заявление, судьей не был рассмотрен вопрос о принятии искового заявления по правилам подсудности, установленной приведенной нормой ч.9 ст. 29 ГПК РФ, вместе с тем, отсутствие в приложении к исковому заявлению оспариваемого Договора управления многоквартирным домом N ... по ул. ... в "адрес", позволяло судье применить положения ст. 136 ГПК РФ, оставив иск без движения и предоставив стороне срок устранить имеющиеся недостатки.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что иск заявлен ТСЖ "Маяк" и предмет иска связан с экономической деятельностью ТСН - управлением многоквартирным жилым домом.

Согласно ч. 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 135, статьи 137, пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья в силу своей правовой природы вправе как законный представитель собственников помещений в многоквартирном жилом доме требовать устранения нарушений их прав.

Таким образом, уточнив субъектный состав и предмет спора, судье надлежало проверить подведомственны ли заявленные требования, связанные с управлением многоквартирным домом, арбитражному суду.

Учитывая изложенное, судьей допущена ошибка в применении норм процессуального права, что влечет его отмену, а материал по частной жалобе на основании разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Г. N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 12 ГПК РФ ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ессентукского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу. Материал возвратить в Ессентукский городской суд "адрес" для совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 12 ГПК РФ ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: