Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Луневой С.П., Строчкиной Е.А.,

при секретаре Краснослободцевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Жаринова В.А.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2017 года по административному исковому заявлению освобожденного из мест лишения свободы поднадзорного лица Жаринова В.А. к МО МВД России "Георгиевский" о досрочном прекращении административного надзора,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Жаринов В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25.12.2009 Жаринов В.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.3*, ч.2 ст.2*УК РФ, с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы и ч.1 ст.2*2 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 15.03.2012 заменено указание суда о назначении наказания по совокупности преступлений с ч.3 ст.6* УК РФ на ч.2 ст.69 УК РФ и снижено окончательное наказание, назначенное путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18.03.2014 в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет, установлены административные ограничения.

Ссылается на то, что в настоящее время истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора. Им не отрицается факт совершения административных правонарушений. Штрафы, которые ему были назначены за административные правонарушения, им уплачены. Считает необходимым досрочно прекратить административный надзор.

Просит суд досрочно прекратить административный надзор, осуществляемый межмуниципальным отделом МВД России "Георгиевский" в виде запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещение выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, обязательная явка 4 раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или регистрации.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2017 года в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Жаринов В.А. просит отменить, указывая, что согласно имеющейся в деле характеристики ТОС N5 г.Георгиевска СК от 11.07.2014, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно медицинской документации в ГБУЗ СК "Георгиевская центральная поликлиника" на учете у врача-психиатра по состоянию на 25.06.2014 и 21.11.2016 не состоит, а также у врача-нарколога по состоянию на 26.06.2014 21.11.2016 не состоит. Однако, при вынесении судом решения не были учтены данные обстоятельства.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от Жаринова В.А. об отложении судебного заседания, в котором указано, что он расторг договор с юридическим агентством ФОКС, им подано исковое заявление в суд. Агентство ФОКС не собрало нужных документов характеристик, и рассмотрение настоящего дела будет рассмотрено не в полном объеме, и не объективно.

Статья 152 КАС РФ предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом изложенного, и того обстоятельства, что оснований для отложения судебного разбирательства, изложенных в статье 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется, судебная коллегия не находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство и считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия Жаринова В.А.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции Жаринов В.А. приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25.12.2009, приведенным в соответствие с действующим законодательством РФ постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 15.03.2012 осужден по части

3 статьи 3*, части 2 статьи 2*, части 1 статьи 2*, части 3 статьи 6* УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, при назначении наказания учтено наличие опасного рецидива преступлений.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18.03.2014 в отношении Жаринова В.А. установлен административный надзор сроком на 6 лет, установлены административные ограничения: запрещение пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания,

с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания; обязательная явка 4 раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный надзор установлен на основании части 2 статьи 3 ФЗ N64 поскольку Жаринов В.А. осужден за совершение тяжкого преступления при опасного рецидиве преступлений.

Жаринов В.А. освобожден по отбытию срока наказания 11.05.2014. Жаринов В.А. поставлен на учет в Отделе 12.05.2014 срок административного надзора по решению суда истекает до 11.05.2020.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции принял во внимание характер совершенного преступления, имеющиеся в деле характеристики, сведения об отсутствии образования, сведения об отсутствии трудоустройства, а также доказательства того, что 23.10.2014, 26.01.2015, 27.01.2015 и 27.04.2015 Жаринов В.А. совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, в результате чего назначалось наказание в виде штрафов; а также. Что 27.01.2015, 02.02.2015, 23.10.2015, 17.04.2017 Жаринов В.А. совершил административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные главой 19 КоАП РФ (из них 3 по статье 19.24 КоАП РФ) в результате чего назначалось наказание в виде штрафов. Сведений об уплате административных штрафов, кроме одного Жаринов В.А. не представил.

Судебная коллегия, проверяя обоснованность отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявления о досрочном прекращении административного надзора, приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По убеждению судебной коллегии, даже при наличии положительных характеризующих данных на Жаринова В.А., иные имеющиеся сведения о нем, приведенные в решении суда первой инстанции, не позволяют суду прийти к убеждению о наличии на сегодняшний день оснований для досрочного прекращения в отношении указанного лица административного надзора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает досрочное прекращение административного надзора в отношении Жаринова В.А. преждевременным.

Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от

21 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: