Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Луневой С.П., Строчкиной Е.А.,

при секретаре Краснослободцевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя П. Н.В.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 мая 2017 по административному исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под усадебный жилой дом N * от 18.09.2015 межд КУМИ г. Ставрополя и Ш. И. Ю. был заключен договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от 28.09.2015 N 5*3, сроком с 28.09.2015 по 27.09.2035.

18.11.2015 Ш. И.Ю. обратилась в МФЦ в г. Ставрополе с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 2*:1*:0*4*:2* расположенный по адресу г. *, пер. Из*, д. *.

При проведении правовой экспертизы Управлением Росреестра по СК в порядке ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было установлено, что в соответствии с п. 1.3. договора аренды ограничения в использовании и обременении вышеуказанного земельного участка отсутствуют.

Сообщением от 19.02.2016 N26/*1/2*5/2*15-65*3/4*27 Управлением Росреестра по СК было отказано в государственной регистрации договора аренды земельного участка N 5* от 28.09.2015 по причине отсутствия в договоре указания ограничения использования указанного земельного участка в границах охранной зоны, определенного Постановлением Правительства N 1* от 24.02.2009.

Комитет считает принятое решение суда незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 26.0*.2016, земельный участок с кадастровым номером 2*:1*:0*02:2* действительно обременен охранной зоной на основании Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 1*0.

Однако, кадастровый паспорт земельного участка от 03.0*.2015 N 2*/*/1*-*3 не содержит указания на данное обременение. Таким образом, кадастровые паспорта в отношении одного и того же участка содержат разную информацию об имеющихся в отношении него обременениях.

Истец указывает, что в предоставленных заявителем документах, а также полученных в результате межведомственного информационного взаимодействия (схеме расположения земельного участка, утвержденной заместителем главы администрации г. Ставрополя руководителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 11.07.2014 N 1*19-р) сведений об имеющихся ограничениях (обременениях) земельного участка, в том числе, наличии охранных зон, не имелось.

Ш* И.Ю. по акту приема-передачи, являющемуся приложением к договору аренды от 28.09.2015 приняла земельный участок, расположенный по указанному адресу, и обратилась с заявлением о регистрации данного договора аренды, что свидетельствует о намерении Ш* И.Ю. исполнять условия договора.

Истец полагает, что поскольку оспариваемый отказ, нарушает права и законные интересы заявителя, как собственника земельного участка, получателя арендных платежей, он должен быть признан недействительным.

Просит суд признать сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК от 19.02.2016 N26/0*/20*/2*-6*/4* об отказе в государственной регистрации, незаконным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК произвести государственную регистрацию договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 2*:*2:0*40*:2*, расположенный по адресу: г.*, пер.И*, *.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 мая 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе заместитель главы администрации города Ставрополя, руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя П. Н.В. просит отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме, указывая, что в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 26.0*.2016, земельный участок с кадастровым номером 2*:1*:0*2:2* действительно обременен охранной зоной на основании Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N1*. Однако, кадастровый паспорт земельного участка от 03.*.2015 N 2*/5*1/1*-32* не содержит указания на данное обременение. Таким образом, кадастровые паспорта в отношении одного и того же участка содержат разную информацию об имеющихся в отношении него обременениях.

В письменных возражениях представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК С. Г.Н. просит решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 23.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ); договор аренды, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 651).

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (ст. 1). Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в случае договора аренды, как это следует из ст. ст. 17 и 26 названного Федерального закона, являются соответствующий договор аренды, договор аренды регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 28.0*.2015 между КУМИ г. Ставрополя и Ш. И.Ю. был заключен договор аренды земельного участка в границах земель г. С* N 5* сроком с 28.09.2015 по 27.09.2035.

18.11.2015 Ш. И.Ю. обратилась в МФЦ в г. Ставрополе с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 2*:1*:01*2:2*, расположенный по адресу г. С*, пер. И*, д. *.

Сообщением от 19.02.2016 N26/*1/2*5/2*5-6*3/4*7 Управлением Росреестра по СК было отказано в государственной регистрации договора аренды земельного участка N 5*3 от 28.09.2015 по причине отсутствия в договоре указания ограничения использования указанного земельного участка в границах охранной зоны, определенного Постановлением правительства N 160 от 24.02.2009.

Судом также установлено, что согласно кадастрового паспорта земельного участка от 24.11.2015 N*6/5*1/1* 6*21 на земельный участок с кадастровым номером 26:*:01*2:2*, площадью * кв.м., расположенный по адресу: г. С*, пер. И*, *, содержащий следующие сведения о частях земельного участка и обременениях: учетный номер части *, площадью * кв.м. и учетный номер части *, площадью 1-* кв.м. содержат ограничения использования объектов недвижимости в границах охранной зоны, определенные Постановлением Правительства РФ N 160 от 24.02.2009 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Однако, представленный на государственную регистрацию кадастровый паспорт земельного участка от 03.06.2015 N 2*/5*/1*-3*73 не содержит указания на данное обременение.

В соответствии с п. 1.3. договора аренды ограничения в использовании и обременении вышеуказанного земельного участка также отсутствуют.

Из ответа комитета по управлению муниципальным имуществом следует, внесение изменений в договор аренды от 28.09.2015 невозможно, так как на момент заключения договора в государственном кадастре недвижимости информации о наличии охранных зон или иных обременений в отношении вышеуказанного земельного участка не имелось.

Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра по СК" даны разъяснения, что сведения о частях и обременениях данного земельного участка внесены в ГКН: 2*:*:01*:2*/1 -10.08.2015 и 2*6:*:0*:2*/2 -11.08.2015 г., в соответствии со ст. 56.1 Земельного кодекса РФ, а также что границы спорного земельного участка частично входят в границы зон с особыми условиями использования: "Охранная зона линии электропередач", то есть до заключения договора аренды.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что поскольку представленный на государственную регистрацию договор аренды земельного участка не содержал сведений об ограничении в использовании и обременении вышеуказанного земельного участка, пришел к обоснованному выводу о законности принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю решения об отказе в государственной регистрации аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.С*, пер. И*, *.

Доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, фактически основаны на ином толковании норм действующего законодательства, сводятся к переоценке выводов суда и материалов дела, оснований для переоценки которой судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: