Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2017 г. по делу N 2а-1318/2017

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Строчкиной Е.А., Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N2а-1318/2017 по апелляционной жалобе Куштова К.А.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2017 года по административному иску Куштова К.А. к инспекторам ДПС в составе взвода ОБДПС ГИБДД (г. Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Авезову Р.Ф., Шилову С.И., ГУ МВД России по Ставропольскому краю об оспаривании действий сотрудников полиции по задержанию и доставлению,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,

установила:

Куштов К.А. обратился в Пятигорский городской суд с административным иском к инспекторам ДПС в составе взвода ОБДПС ГИБДД (г. Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Авезову Р.Ф., Шилову С.И., ГУ МВД России по Ставропольскому краю об оспаривании действий сотрудников полици, в котором просил признать незаконными действия инспектора ДПС взвода в составе ОБДПС города Пятигорска лейтенанта полиции Авезова Р.Ф. и инспектора ДПС взвода в составе ОБДПС города Пятигорска старшего лейтенанта полиции Шилова С.И. по его задержанию и доставлению; признать незаконным протокол о доставлении серии 26ДД N005055 от 03 января 2017 г.

В основании иска административный истец указал, что 3 января 2017 г. на посту ДПС на 380км. ФАД "Кавказ" в 16 часов 55 минут был остановлен инспектором ДПС взвода в составе ОБДПС города Пятигорска лейтенантом полиции Авезовым Р.Ф. для проверки документов. Инспектор Шилов С.И. сообщил ему о том, что он задержан из-за сомнений в подлинности свидетельства о регистрации на автомобиль, и будет доставлен в отдел полиции к дознавателю. Старшим лейтенантом полиции Шиловым С.А. собственноручно и от имени инспектора ДПС Авезова Р.Ф. в 17 часов 40 минут составлен протокол о доставлении физического лица серии ... N ... , в который вписаны фиктивные понятые, не присутствовавшие на посту. Продолжительность незаконного, по мнению административного истца, задержания старшим лейтенантом полиции Шиловым С.И. Куштова К.А., его супруги и малолетних детей, составила 1 час 15 минут. По истечении указанного времени в сопровождении инспектора Авезова Р.Ф. административный истец был доставлен вместе с семьей на принадлежащем ему автомобиле в отдел полиции, расположенный в станице Суворовской Предгорного района Ставропольского края. Старшим наряда ДПС Шиловым С.И. при составлении протокола о доставлении Куштова К.А. не указан адрес его проживания, а копия вручена на посту. Впоследствии адрес собственноручно внесен Авезовым Р.Ф. в оригинал протокола, уже рядом с отделом полиции в станице Суворовской Предгорного района Ставропольского края, что видно при сравнении оригинала с врученной копией. Забранные Авезовым Р.Ф. после остановки на посту ДПС документы никто не вернул административному истцу, хотя документы у него процессуально не изымались, за их изъятие ни в каких документах он не расписывался. Общее время незаконного задержания на посту ДПС, доставления и нахождения его, супруги и двух малолетних детей в Отделе полиции в станице Суворовской Предгорного района Ставропольского края составило 4 часа 08 минут. В отношении административного истца, его супруги и детей никакие протоколы, кроме протокола доставления, не составлялись, претензии со стороны сотрудников полиции не предъявлялись. Сверку номера кузова на транспортном средстве с номером кузова, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства, никто из сотрудников полиции не производил.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Куштов К.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает решение незаконным и необоснованным в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От инспекторов ДПС взвода в составе ОБДПС города Пятигорска Авезова Р.Ф., Шилова С.И. и представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Петина Ю.Н. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указывают на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просят решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции административные ответчики инспектор ДПС взвода в составе ОБДПС города Пятигорска Авезов Р.Ф., Шилов С.И. и представитель ГУ МВД России по Ставропольскому краю Петин Ю.Н. поддержали возражения на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Судебная коллегия считает возможным, рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, находит решение суда не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-Ф3 "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Частью 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-Ф3 "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека гражданина. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-Ф3 "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Конкретные права и обязанности полиции определены статьями 12 и 13 Федерального закона "О полиции". Из системного толкования указанных норм следует, что реализация полицией возложенных на нее прав и обязанностей может считаться законной при условии неукоснительного соблюдения прав, свобод и законных интересов граждан, которые могут быть ограничены лишь в случаях, установленных федеральным законом, при том, что данные права и обязанности должны осуществляться полицией не иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиции предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14, 15 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 3 января 2017 г. на стационарном посту ДПС 380 км ФАД "Кавказ" сотрудниками ДПС взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД города Пятигорска Авезовым Р.Ф. и Шиловым С.И. остановлен автомобиль Тайота Grand Hiace, государственный номер ... , под управлением Куштова К.А. Водителем предъявлены для сверки документы, предусмотренные Правилами дорожного движения, при этом свидетельство о регистрации транспортного средства ... , выданное 10 сентября 2014 года, вызвало сомнение в подлинности и законной выдаче.

При сверке номеров узлов и агрегатов номер кузова ... , находящийся в моторном отсеке, вызвал сомнение в подлинности и заводской маркировки, визуально цифры и буквы отличаются по высоте, толщине и глубине нанесения. В связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа отдела МВД России по Предгорному району Ставропольского края. Транспортное средство и водитель Куштов К.А., переданы сотрудникам отдела МВД России по Предгорному району для проведения дальнейшей проверки. Куштов К.А. доставлен в опорный пункт полиции ОМВД России по Предгорному району в станице Суворовской, о чем составлен протокол о доставлении.

Согласно протокола ... о доставлении физического от 3 января 2017 года, оформленного ИДПС Авезовым Р.Ф., в 17 в 40 минут составлен протокол в отношении Куштова К.А., основанием для доставления - сомнения в подлинности свидетельства о регистрации транспортного средства и номера VIN, признаки преступления, предусмотренные статьями 326, 327 УК РФ.

В соответствии с протокола осмотра места происшествия от 3 января 2017 года дознавателем Шанько В.Ю. с участием Куштова К.А. осмотрено транспортное средство Тойота Grand Hiace, государственный номер ... на территории внутреннего двора отдела полиции станицы Суворовской, при производстве следственных действий изъяты автомашина и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела от 23 января 2017 г. возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В соответствии с заключением эксперта от 5 января 2017 года N7, реквизиты и текст которым заполнен бланк свидетельства о регистрации транспортного средства Республики Казахстан серии КА N 00142973 от 10 сентября 2014 года, выполнены электрографическим способом с использованием лазерного (принтера) печатающего устройства. Изменений первоначального содержания бланка свидетельства о регистрации транспортного средства, путем исправлений, подчисток и дописок не обнаружено.

Согласно сообщению временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Предгорному району Пильщикова И.С. на запрос суда от 3 января 2017 года N 109, зарегистрировано сообщение от ИДПС ОБ ДПС ГИБДД города Пятигорска Авезова Р.Ф., о том, что на стационарном посту ДПС 380 ФАД "Кавказ" в ходе проверки документов у Куштова К.А. установлено, что свидетельство о регистрации транспортного средства вызывает сомнение в подлинности.

Действия сотрудников ОБДПС ГИБДД города Пятигорска ГУ МВД России по Ставропольскому краю при указанных обстоятельствах соответствовали целям и задачам, установленным Федеральным законом "О полиции" и не выходили за рамки представленных полномочий и требований действующего законодательства. Нарушений норм действующего законодательства в действиях сотрудников ОБ ДПС ГИБДД города Пятигорска ГУ МВД России по Ставропольскому краю не усматривается.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, верно определилюридически значимые для дела обстоятельства, применил закон, регулирующий спорные правоотношения и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного истца о времени и месте судебного разбирательства опровергаются материалами административного дела. Телефонограмма (л.д. 99) от 11 апреля 2017 г. в 14 часов 46 минут свидетельствует о том, что административный истец был извещен о дате и времени рассмотрения дела. Факт телефонного звонка подтверждается распечаткой телефонных переговоров и соединений (л.д. 100).

Доводы о ненадлежащем отказе в проведении судебного заседания посредством видеоконферецсвязи не свидетельствуют о вынесении необоснованного, немотивированного, незаконного решения, не являются основаниями к отмене решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ,

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Куштова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи