Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 2а-511/2017

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Луневой С.П., Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Краснослободцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N2а-511/2017 по апелляционной жалобе административного истца Шахбазова М.Я.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 мая 2017 г., вынесенного по административному делу по административному иску Шахбазова М.Я. к прокуратуре Предгорного района, прокуратуре Ставропольского края, Генеральной Прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными бездействий,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,

установила:

Шахбазов М.Я. обратился в Предгорный районный суд Ставропольского края с административным иском к прокуратуре Предгорного района, прокуратуре Ставропольского края, Генеральной Прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными ответов прокуратуры, признании незаконными бездействий прокуратуры Ставропольского края, выразившиеся в не направлении жалобы от 08.11.2016 года в прокуратуру Предгорного района; в котором просил признать незаконным ответ прокуратуры Предгорного района от 26.11.2016 года и ответ прокуратуры Ставропольского края от 01.12.2016 года, данных без учета его доводов, обстоятельств и доказательств нарушений ГКУ "ЦЗН Предгорного района", признать незаконными бездействия прокуратуры Ставропольского края по не направлению жалобы от 08.11.2016 года в прокуратуру Предгорного района в части прилагаемых к ней доказательств и его доводов нарушений ГКУ "ЦЗН Предгорного района" и обязать прокуратуру Ставропольского края направить жалобы от 08.11.2016 года в прокуратуру Предгорного района, признать незаконным ответ Генеральной прокуратуры РФ от 12.12.2016 года, которым жалобы от 04.12.2016 года на прокуратуру Ставропольского края была направлена непосредственно в прокуратуру Ставропольского края, обязать Генеральную прокурату РФ рассмотреть жалобы от 04.12.2016 года.

В основании административного иска указал, что при обращении в ГКУ "ЦЗН Предгорного района" предоставил все необходимые документы и сведения для о регистрации его безработным. Ответом ГКУ "ЦЗН Предгорного района" от 14.10.2016 года N3211 ему было отказано с указанием на то, что им не предоставлено свидетельство о прекращении предпринимательской деятельностью, без учета факта прекращения подобной деятельности 20.09.2016 г., о чем имеются сведения в общедоступных источниках. 08.11.2016 г., будучи не согласным с ответом ГКУ "ЦЗН Предгорного района" Шахбазов М.Я., обратился в прокуратуру Предгорного района Ставропольского края, прокуратуру Ставропольского края, Генеральную Прокуратуру Российской Федерации с заявлениями о неправомерных действиях ГКУ "ЦЗН Предгорного района". В ответе от 01.12.2016 года было указано, что по состоянию на 16.09.2016 года в ЕГРИП запись о прекращении Шахбазовым М.Я. деятельности в качестве предпринимателя отсутствовала, в связи с чем ГКУ "ЦЗН Предгорного района" личное дело как незанятого гражданина закрыто, с открытием нового личного дела как занятого гражданина. Полагает, что большинство доводов жалобы оставлены без внимания прокуратурой Ставропольского края. Ссылался на нарушение административными ответчиками порядка и сроков рассмотрения его жалоб.

Оспариваемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 мая 2017 г. в удовлетворении административных требований Шахбазову М.Я. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Шахбазов М.Я. просит решение суда отменить, вынести новое решение. Указывает на то, что судьей систематически нарушались нормы процессуального права, указанные в ст.201 КАС РФ, а именно не направлялись судебные определения о выделении требований в отдельное производство. В решении суда отсутствуют приведенные им доказательства, им не дана надлежащая оценка. Считает, что оспариваемые ответы носят не разъяснительный характер, а обязательный, устанавливающие отсутствие нарушений ГКУ "ЦЗН Предгорного района" по его жалобам, в то время как приведенные им доводы и доказательства оставлены без рассмотрения. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для административного дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно не применен закон, подлежащий применению.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Предгорного района Ставропольского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что разрешая дело по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материально и процессуального права, поэтому оснований для отмены решения не имеется. В мотивировочной части решения суд подробно обосновал свои выводы и дал исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу Генеральная прокуратура Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что решение суда законно и обоснованно, поскольку принято по заявленным требованиям, обстоятельства дела установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющиеся доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда о надлежащем рассмотрении органами прокурату обращений Шахбазова М.Я., а также об отсутствии нарушения его прав и свобод постановлены с учетом требований закона, надлежаще мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела. Несогласие истца с содержанием ответов не свидетельствует о неправомерных действиях (бездействии) со стороны ответчиков. Доводы жалобы дублируют административное исковое заявление, направлены на переоценку фактов, установленных судом первой инстанции, его выводов и не опровергают их, а также не содержат обстоятельств, которые в силу ст.310 КАС РФ могут повлечь отмену или изменение судебного постановления в апелляционном порядке.

В заседании судебной коллегии административный истец Шахбазов М.Я. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указывал на то, что при рассмотрении дела судом систематически нарушались его права.

Участвующий в деле представитель прокуратуры Ставропольского края Колячкина И.В. просила оставить решение суда без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще. Судебная коллегия определиларассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводы апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменныйответпо существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "ОпрокуратуреРоссийской Федерации"прокуратураРоссийской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций.

На основании статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", органыпрокуратурыв своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "ОпрокуратуреРоссийской Федерации" в органахпрокуратурыв соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п. 1); поступающие в органыпрокуратурызаявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2);ответна заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органахпрокуратурыРоссийской Федерации (утверждена Приказом ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации от 30 января 2013 года N 45).

Инструкция предусматривает по результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принятие одного из решений, перечисленных в п. 3.1 Инструкции (в том числе, об оставлении без разрешения, о направлении в другие органы). Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию даннойпрокуратурыили подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (п. п. 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно п.3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. N 45, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно приказу ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации от 7 декабря 2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органыпрокуратурыинформации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий, административные требования удовлетворению не подлежат.

Из обстоятельств дела следует, что 16.09.2016 года административный истец обратился в ГКУ "ЦЗН Предгорного района" с заявлением о регистрации в качестве безработного, в котором сообщил, что в настоящее время работы не имеет, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. В отношении него, как незанятого гражданина, в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц заведено личное дело N200001/1326. В ходе проверки представленных им сведений специалистом центра занятости установлено, что по состоянию на 16.09.2016 года в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей запись о прекращении Шахбазовым М.Я. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя отсутствует. Согласно записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Шахбазов М.Я. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 20.09.2016 г. Решение о признании или об отказе в признании Шахбазова М.Я., зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным ГКУ "ЦЗН Предгорного района" не принималось, поскольку в соответствии с абз.3 п.2 ст.3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" признание гражданина безработным осуществляется с первого дня предъявления необходимых документов, а Шахбазов М.Я. в этот день (16.09.2016) являлся индивидуальным предпринимателем, то есть занятым.

07.10.2016 года Шахбазов М.Я. обратился в ГКУ "ЦЗН Предгорного района" с заявлением по вопросу трудоустройства, в котором просил признать его зарегистрированным в качестве безработного в 11-дневный срок со дня предъявления документов, приобщенных к заявлению от 16.09.2016 о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

14.10.2016 года директором ГКУ "ЦЗН Предгорного района" Грищенко И.А. дан ответ, в котором указано, что для регистрации в качестве безработного гражданина необходимо обратиться в центр занятости с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, предоставить, в том числе, свидетельство о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с ответами и действиями должностных лиц ГКУ "ЦЗН Предгорного района", административный истец 27.10.2016 г. обратился с жалобой в прокуратуру Предгорного района. Должностными лицами прокуратуры Предгорного района была проведена проверка, по результатам которой прокуратурой района в адрес директора ГКУ "ЦЗН Предгорного района" Грищенко И.А. внесено представление об устранении нарушений закона.

26.11.2016 г. прокуратурой района Шахбазову М.Я. направлен мотивированный ответ на обращение, разъяснен порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, что также подтверждается исследованном в судебном заседании надзорным производством N 261 ж-15.

Шахбазовым М.Я. 08.11.2016 г. также была подана жалоба в Прокуратуру Ставропольского края, а 04.12.2016 г. - в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 01.12.2016 года прокуратурой Ставропольского края, в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Шахбазову М.Я. направлен ответ N 7/1-1859-2016 на поступившую жалобу.

Данныеответы Шахбазову М.Я. полностью соответствуют приведенным нормам действующего законодательства.

Ответыданы в установленные законом сроки. Проверка проведенаполно, всесторонне, объективно.

Кроме того, несогласие административного истца с содержаниемответовне может служить самостоятельным основанием к удовлетворению его заявления. Право требовать от должностного лица именно тогоответа, который хочет заявитель, не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с вынесенным решением суда первой инстанции, т.к. доказательствами, находящимися в административном деле, объективно подтверждается, что обращения Шахбазова М.Я., поступившие в прокуратуры различных уровней, были рассмотрены в пределах предусмотренных законом полномочий, в установленный срок, с соблюдением требований Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", оспариваемые решения не противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушают.

С учетом изложенного, юридической совокупности условий удовлетворения подобного административного иска, установленных в ст. 227 КАС РФ, не имелось, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежали.

Судом первой инстанции верно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения; правильно установлены имеющие для дела обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия отвергает доводы о незаконности действий ГКУ "ЦЗН Предгорного района", поскольку они не входили в предмет рассмотрения по настоящему административному делу.

Доводы апелляционной жалобы о не согласии с процессуальными действиями судьи, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку не влияют на верность выводов по юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию.

Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия не установила.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ,

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шахбазова М.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи