Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Луневой С.П., Строчкиной Е.А.,

при секретаре Краснослободцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Юдина А.А.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 июня 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Юдина А.А. к администрации

г. Пятигорска, Межведомственной комиссии по вопросам жилых (нежилых) помещений, назначенной администрацией г. Пятигорска Ставропольского края об оспаривании постановлении администрации г.Пятигорска от 05 мая 2017 года N1691 "Об отказе в переводе нежилого здания в жилой дом без предварительных условий", признании незаконным решения по п.2.3 протокола N4 от 21.04.2017, заседания межведомственной комиссии администрации г. Пятигорска СК, возложении обязанности на администрацию г. Пятигорска повторно рассмотреть заявление о переводе нежилого здания в жилой дом, о возложении обязанности на администрацию г. Пятигорска в течении 15 рабочих дней сообщить о результатах повторного рассмотрения заявления о переводе нежилого здания в жилой дом в порядке, установленном действующим законодательством,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Юдин А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что Юдин А.А. является собственником нежилого здания, общей площадью 1*,* кв. м., по адресу: С*, город П*, с/т В* (массив N*), участок *. Здание расположено на принадлежащем ему земельном участке, площадью * кв.м. Назначение указанного земельного участка- земли населенных пунктов - земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

13.04.2017 в соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, он подал через "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Пятигорска" заявление в администрацию г. Пятигорска, о переводе указанного нежилого здания (помещения) в жилое. При подачи документов, ему была выдана расписка.

Полагает, что обстоятельства, оговоренные в ст.22 ЖК РФ, по которым перевод нежилого помещения в жилое невозможен, отсутствуют. Помещение отвечает требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Указывает, что 15.05.2017 он получил в МФЦ постановление N1691 от 05.05.2017, приложение к постановлению N1691 от 05.05.2017 - уведомление за подписью заместителя главы администрации г.Пятигорска, выписку из протокола N4 заседания межведомственной комиссии от 21.04.2017. Постановлением N1691 от 05.05.2017 было вынесено решение об отказе в переводе нежилого помещения в жилое без предварительных условий, согласно приложению. В выписке из протокола N4 заседания межведомственной комиссии от 21.04.2017 отсутствует описание нарушения установленных требований к жилым помещениям, а единственной причиной заявлена неполнота представленных документов.

Просит суд признать незаконным решение по п.2.3 протокола N4 от 21.04.2017 заседания межведомственной комиссии администрации г.Пятигорска СК по вопросам жилых (нежилых) помещений. Признать незаконным постановление главы администрации г.Пятигорска N1691 от 05.05.2017 об отказе в переводе нежилого здания с кадастровым номером 26:*:0*2:4* по адресу: РФ, *, город П*к, С* "В*", массив *, участок * в жилой дом без предварительных условий. Обязать администрацию г.Пятигорска в течение 15 рабочих дней повторно рассмотреть заявление о переводе нежилого здания с кадастровым номером 2*:*3:0*02:*, по адресу: РФ, *, г.П*, СТ "В*", массив *, участок *, в жилой дом. Обязать администрацию г.Пятигорска в течение 15 рабочих дней, сообщить Юдину А.А. о результатах повторного рассмотрения заявления о переводе нежилого здания с кадастровым номером *3*:0*2:4* в жилой дом в порядке, установленном действующим законодательством.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 июня 2017 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Юдин А.А. просит обжалуемое решение отменить полностью, принять по делу новое решение, указывая, что ни межведомственная комиссия, ни администрация г.Пятигорска, ни их представители, не обращались к нему по поводу необходимости представления документов со сведениями о наличии пропускной способности дорожной сети для движения транспорта в обоих направлениях, пешеходных зон, упорядоченных коммунальных сетей. В мотивировочной части обжалуемого решения суда пропущены слова "исходя из представленных Юдиным А.А. документов", перед словом "невозможность". Обжалуемым решением суда не дана правовая оценка основанию послужившим для принятия решения межведомственной комиссией г.Пятигорска необходимости представления Юдиным А.А. документов "о пропускной способности дорожной сети для движения транспорта в обоих направлениях, пешеходных зон, упорядоченных коммунальных сетей и т.д.", с учетом того что, данные документы не предусмотрены закрытым перечнем ч.2 ст.21 ЖК РФ. Ссылается на то, что ни в обжалуемом решении, ни в процессе судебного разбирательства, не доказан факт проведения межведомственной комиссией, администрацией города, либо их представителями, замеров параметров в садоводческом товариществе "В*, служивших основанием для отказа. Доказательств выполнения администрацией замеров параметров дополненных оснований, в материалах административного дела, не имеется.

Суд, при отсутствии доказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения администрацией г.Пятигорска, при отказе в признании такого решения незаконным, ссылается на наличие иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения, вопреки п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Обжалуемое решение, в части целого предложения, не соответствует действующему законодательству. Фактически иные обстоятельства, в части "не организована пропускная способность дорожной сети для движения транспорта в обоих направлениях", не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация г.Пятигорска просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

В силу положений ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 4 указанной статьи перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение предусмотрен статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 названной статьи предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Юдин А.А. является собственником объекта недвижимости - нежилого здания, назначение нежилое, площадью 1*,* кв.м., количество этажей *, в том числе подземных 1, по адресу город П* с/т * (массив N*) участок *.

13.04.2017 соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, административный истец подал, через "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Пятигорска", заявление в Администрацию г. Пятигорска, о переводе нежилого здания (помещения) в жилое.

К заявлению были приложены следующие документы: правоустанавливающие документы на переводимое здание (помещение) и на земельный участок - Засвидетельствованные в нотариальном порядке копии; план переводимого помещения с его техническим описанием - Технический паспорт; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение - Технический паспорт; заключение специализированной организации о результатах технического обследования нежилого здания.

Постановлением N 1691 от 05.05.2017, глава Администрации

г. Пятигорска, вынес решение об отказе в переводе нежилого помещения в жилое без предварительный условий, согласно приложению. В приложении к постановлению отказ мотивирован "несоблюдением предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса условий перевода помещения".

Как следует из выписки из протокола N 4 заседания межведомственной комиссии от 21 апреля 2017 г., невозможно определить соответствие сложившейся в садоводческом товариществе "В*" инфраструктуры основным требованиям СНиП 2.07.01-89* "Градостростроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", а именно наличие: пропускной способности дорожной сети для движения транспорта в обоих направлениях, пешеходных зон упорядоченных коммунальных сетей и т.д.

Анализируя представленные административным истцом доказательства в обоснование доводов не согласия с обжалуемым решением межведомственной комиссии администрации г. Пятигорска СК по вопросам жилых (нежилых) помещений, признании незаконным постановления главы администрации г. Пятигорска N 1691 от 05.05.2017 года, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что справка о соответствии установленных параметров требованиям

"СНиП 30-02-97", выданная "Кавминводской лабораторией сейсмостойкого строительства" получена была после 23.05.2017, то есть после отказа в требованиях административному истцу и не была представлена ответчику на момент рассмотрения обращения о переводе садового дома в жилое помещение.

Кроме того, согласно заявления на внесение изменений в ЕГРН N26/0*/2*/20*-11* от 28.01.2016 оно подано после возведения указанного объекта и определения его назначения административным истцом нежилого строения.

Согласно Постановления главы администрации г. Пятигорска от 6.12.2011 года N 4608 объединены два смежных земельных участка с кадастровым номером 2*:*:05*2:3* и 2*:*3:*02:3* "для садоводства", площадью *,8* кв.м., и * кв.м. в один земельный участок с кадастровым номером 2*:*:0*5*:*,площадью * кв.м. с присвоением земельному участку адреса: г. *, СТ "*", массив N* участок *.

Назначение земельного участка изменено Юдиным А.А. уже после регистрации права собственности на заявленный объект в упрощенном порядке - на основании декларации об объекте недвижимости - 25.11.2015. При этом решение Думы принято 12.11.2014 года N35-47 РД, соответственно реализуя право собственности административный истец заявил о назначении построенного им объекта недвижимости как нежилого строения, соответственно не предоставляя в компетентные органы документы необходимые для легализации объектов капитального строительства жилого назначения.

Обоснованным отказ в переводе нежилого здания в жилой дом является и то, что невозможно определить соответствие сложившейся в вышеуказанном садоводческом товариществе инфраструктуры, основным требованиям СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", а именно не организована пропускная способность дорожной сети для движения транспорта в обоих направлениях (подъезд карет скорой медицинской помощи, милиции, МЧС и др. служб, отвечающих за безопасность), отсутствие пешеходных зон, отсутствие упорядочения коммунальных сетей и т.д.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат иных обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: