Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 августа 2017 г. по делу N 33-7945/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе:

судьи - председательствующего Амосова С.С.,

судей Быковой А.В., Васильевой И.Л.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации Иркутского районного муниципального образования о признании незаконными постановлений о предоставлении земельных участков в собственность, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании права собственности отсутствующим, обязании освободить земельные участки, внесении изменений в государственный кадастровый учет

по апелляционной жалобе представителя Министерства имущественных отношений Иркутской области - Сокольниковой Екатерины Алексеевны

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 марта 2017 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что согласно материалам землеустроительной экспертизы, проведенной ОС "Земля и Право", находящейся в производстве Иркутского районного суда (дело N 2-3/2016 (2-1952/2015), и данным публичной кадастровой карты фактические границы СНТ "Труд Ветерана" и границы СНТ согласно координатам межевого плана 1998, государственного акта Номер изъят право постоянного (бессрочного) пользования, не совпадают между собой. Значительная часть земельных участков, находящихся в частной собственности и поставленных на кадастровый учет как земельные участки СНТ "Труд Ветерана", выходит за границы СНТ, отраженные в материалах инвентаризации 1998. При этом указанные земельные участки согласно данным публичной кадастровой карты относятся к землям сельскохозяйственного назначения (для садоводства, огородничества) и были предоставлены членам СНТ "Труд Ветерана".

Согласно заключению МУП "БТИ г. Иркутска" от 28.01.2016 N 03-16/0319, составленному по результатам выезда об установлении границ земельных участков по обращению министерства имущественных отношений Иркутской области от 26.01.2016 года N 51-35-691/6, установлено, что земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, выходят за границы СНТ "Труд Ветерана".

Таким образом, земельные участки ответчиков не входят в границы СНТ "Труд Ветерана" (частично входят), следовательно, их предоставление не могло осуществляться в порядке ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а последующая их приватизация является незаконной.

Определением суда от 10.06.2016 гражданские дела по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, были объединены в одно производство.

Истец Министерство имущественных отношений Иркутской области просил признать незаконными постановления о предоставлении земельных участков в собственность ответчиков, истребовать земельные участки из чужого незаконного владения ответчиков, признать право собственности ответчиков на земельные участки отсутствующим, обязать освободить земельные участки, внести изменения в государственный кадастровый учет.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 23.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области - Сокольникова Е.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения суда указывает, что решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, не входят в границы СНТ "Труд Ветерана" и в состав территории садоводческого товарищества, следовательно, предоставление спорных земельных участков не могло осуществляться в порядке статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а последующая их приватизация является незаконной.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ФИО6, ФИО2, ФИО1 - ФИО9, представитель ФИО3 - ФИО1 А.А., просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика администрации Иркутского районного муниципального образования ФИО11 в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца Министерства имущественных отношений Иркутской области, ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО2, представители третьих лиц СНТ "Труд ветерана", ФГБУ ФКП Управления Росреемстра Иркутской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., пояснения ответчика ФИО1, представителей ответчиков ФИО10, ФИО12, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьи 301-304 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются членами садоводческого товарищества "Труд ветерана".

Постановлением Мэра Иркутского района от Дата изъята Номер изъятФИО6 предоставлен в собственность бесплатно, из земель сельскохозяйственного назначения, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: "адрес изъят" для ведения садоводства. На земельном участке с кадастровым номером Номер изъят возведено строение с кадастровым номером Номер изъят

Постановлением Мэра Иркутского района от Дата изъята Номер изъятФИО1 предоставлен в собственность бесплатно, из земель сельскохозяйственного назначения, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 427 кв.м., расположенный по адресу: "адрес изъят" для ведения садоводства. На указанном земельном участке возведен двухэтажный жилой дом площадью 111,7 кв.м., право собственности на который Дата изъята зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1

Постановлением Мэра Иркутского района от Дата изъята Номер изъятФИО3 предоставлен в собственность бесплатно, из земель сельскохозяйственного назначения, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 525 кв.м., расположенный по адресу: "адрес изъят", для ведения садоводства.

Постановлением Мэра Иркутского района от Дата изъята Номер изъятФИО2 предоставлен в собственность бесплатно, из земель сельскохозяйственного назначения, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 833 кв.м., расположенный по адресу: "адрес изъят", для ведения садоводства. На земельном участке с кадастровым номером Номер изъят возведены дом, баня, гараж.

Указанные постановления Мэра Иркутского района в отношении ответчиков приняты в соответствии со статьей 29, пунктом 2 статьи 81 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ, на основании личных заявлений граждан и представленных ими выписок из заключения правления СНТ "Труд Ветерана".

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал, что земельные участки ответчиков не входят в границы СНТ "Труд Ветерана" и в состав территории садоводческого товарищества, следовательно, предоставление спорных земельных участков не могло осуществляться в порядке статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а последующая их приватизация является незаконной.

Судом первой инстанции установлено, что спорные земельные участки постановлены на государственный кадастровый учет в 2009-2010 годах, границы участков установлены в соответствии с требованиями законодательства, образованы из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: "адрес изъят" расположены на категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства.

Согласно выводов судебной землеустроительной экспертизы, проведенной судом первой инстанции установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят и расположенных на них строений с кадастровыми номерами 38:06:021001:1483 и Номер изъят выходят за границы земельного участка, предоставленного СНТ "Труд Ветерана".

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, в редакции, действующий на момент предоставления ответчикам земельных участков, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежит соответствующему уполномоченному органу местного самоуправления на основании положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции, действующей на момент предоставления земельных участков ответчикам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные участки выбыли в собственность ответчиков в результате соответствующих требованиям закона действий органа исполнительной власти - Администрации Иркутского районного муниципального образования, уполномоченного в 2010 году распоряжаться спорными землями.

Министерство имущественных отношений Иркутской области в обоснование своих требований указало, что в соответствии со статьей 3 Закона Иркутской области от 18.12.2014 N162-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" с 01.01.2016 Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Законом Иркутской области "О внесении изменений в Закон Иркутской области "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" N 75-03 от 14.10.2016 в пункт 1 статьи 3 указанного выше положения закона внесены изменения и на настоящий момент в полномочия Правительства Иркутской области входит предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что полномочия Правительства Иркутской области относительно земельных участков на территории Иркутского района, государственная собственность на которые не разграничена, ограничены их предоставлением, обоснованно пришел к выводу, что у истца отсутствует материально-правовой интерес относительно предмета спора.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Кроме того, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применил срок исковой давности по ходатайству ответчиков.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что перераспределение функций по управлению земельными участками, право собственности на которые не разграничена, между органами местного самоуправления и исполнительными органами государственной власти не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованиям, заявленным истцом.

Публично-правовое образование в лице уполномоченного органа должно было узнать о нарушении права с момента перехода спорных земельных участков в собственность ответчиков и постановки их на государственный кадастровый учет в 2009 - 2010 году, в то время как уполномоченный на распоряжение земельными участками орган - Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось с настоящими исками в суд только в феврале 2016 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями норм процессуального права, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

А.В. Быкова

И.Л. Васильева