Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 31 августа 2017 г. по делу N 33-10477/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Набок Л.А.,

Судей: Осиповой С.К., Бочкова Л.Б.,

При секретаре: Латыповой Р.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 33-10477/2017 по апелляционной жалобе Афанасьевой Л.В. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 26 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Афанасьевой Л.В. к Тужилкину А.В. о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства без экипажа отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева Л.В. обратилась в суд с иском к Тужилкину А.В. о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства без экипажа.

В обоснование иска указано, что 01.01.2016г. Афанасьева Л.В. заключила с Тужилкиным А.В. договор аренды автотранспортного средства без экипажа N1, по которому передала в аренду принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки ГАЗ-27057, грузовой фургон, гос. номер ***, сроком на один год до 31.12.2016г.

Автомобиль передан ответчику 01.01.2016г., что подтверждается актом приема-передачи, подписанный сторонами.

Условиями договора аренды предусмотрена арендная плата в размере 50 000 рублей в месяц, которая подлежит оплате арендатором ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля, любым не запрещенным законом способом.

Истец указывает, что от Тужилкина А.В. не поступило ни одного платежа по договору. На требования об оплате арендных платежей Тужилкин А.В. обещал выплатить их попозже. В декабре 2016г. между сторонами заключен новый договор аренды N1 от 01.01.2017г. на 2017г. на тех же условиях.

В связи с неоплатой арендных платежей по договору аренды N1 от 01.01.2017г. образовалась задолженность в размере 200 000 рублей.

Афанасьева Л.В. направляла по месту жительства Тужилкина А.В. и по месту его работы претензии заказным письмом с уведомлением с требованием о выплате задолженности по договору аренды N1 от 01.01.2016г. в размере 600 000 рублей и претензию по договору аренды автотранспортного средства без экипажа N1 от 01.01.2017г. с требованием о досрочном расторжении договора аренды и выплате арендной платы в размере 200 000 рублей в срок до 15 апреля 2017г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Афанасьева Л.В. просила суд взыскать с Тужилкина А.В. в свою пользу задолженность по договору аренды автотранспортного средства без экипажа N1 от 01.01.2016г. в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды N1 от 01.01.2016г. в размере 38 484,67 рублей, по договору аренды автотранспортного средства без экипажа N1 от 01.01.2017г. - в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 848,63 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 093,33 рубля и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Афанасьева Л.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом неправильно истолкованы нормы права.

В заседании судебной коллегии истец Афанасьева Л.В. и представитель истца Егорова А.В. доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить и иск удовлетворить.

Тужилкин А.В. против доводов жалобы возражал. Просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст. 606, 611 и 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки. Судам также необходимо учитывать, что наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно условиям договора аренды автотранспортного средства без экипажа N1 от 01.01.2016г., заключенного Тужилкиным А.В. (арендатор) и Афанасьевой Л.В. (арендодатель), арендодатель передала в аренду транспортное средство марки ГАЗ-27057 гос. номер ***, при оплате арендной плате в размере 50 000 рублей в месяц. Договор заключен на срок с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года.

Транспортное средство передано Тужилкину А.В. по акту приема-передачи 01.01.2016 года.

По договору аренды автотранспортного средства без экипажа от 01.01.2017г. Афанасьева Л.В. передала Тужилкину А.В. в аренду автомобиль марки ГАЗ-27057 гос. номер ***. Арендная плата по данному договору составила 50 000 рублей в месяц. Договор также заключен на срок 1 год, по 31.12.2017 года. Арендованный автомобиль передан Тужилкину А.В. по акту приема-передачи от 01.01.2017 года.

Судом первой инстанции установлено, что существует также договор на аренду транспортное средство марки ГАЗ-27057 гос. номер *** от 01.04.2015г., сторонами которого являются Афанасьева Л.В. и ООО "Эксперт" в лице директора Тужилкина А.В. Арендная плата по договору определена в размере 10 000 рублей. Срок действия договора - с 01.04.2015 года по 31.12.2015 года. По данному договору арендованный автомобиль передан ООО "Эксперт".

Таким образом, на транспортное средство марки ГАЗ-27057 гос. номер *** заключены два договора аренды автотранспортного средства без экипажа N1 от 01.01.2016г., 2017 года Афанасьевой Л.В. с ООО "Эксперт", с физическим лицом Тужилкиным А.В.

При этом судом установлено, что арендуемый автомобиль марки ГАЗ-27057 гос. номер *** является транспортным средством специального назначения и использовался ООО "Эксперт" в полном объеме, на все рабочее время.

Кроме того, судом установлено, а также подтверждается показаниями свидетеля И. - главного бухгалтера и чеками, ООО "Эксперт" перечислило Афанасьевой Л.В. денежные средства по договору аренды автотранспортного средства аренды, заключенному между Афанасьевой Л.В. и ООО "Эксперт, за вычетом 13% налога: 27.02.2017г. за период с июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2016г, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2017г., 05.03.2016г. - за январь, февраль 2016г., 15.07.2016г. - за март 2016г., 10.12.2016г. - за апрель 2016г., 20.05.2016г. -719.67 руб. за февраль 2016г., 30.12.2016г.- за май 2016г., по 8700 рублей за каждый месяц.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки ГАЗ-27057 гос. номер *** использовалось ООО "Эксперт", что подтверждается транспортными пропусками на данный автомобиль: N394 на "Расширение Пунгинского ПХГ" (срок действия до 31.12.2015г.), N362\2016г. (срок действия по 31.08.2016г.), пропуск "Татнефть" N26315, КППN21.23 (на срок до 31.12.2017г.).

Из материалов дела видно, что Афанасьева Л.В. направляла ООО "Эксперт" претензию об оплате арендных платежей по договору аренды N 1 от 01.01.2017 года.

Оценив материалы дела, показания свидетелей, приняв во внимание пользование ООО "Эксперт" арендованным автомобилем марки ГАЗ-27057 гос. номер ***, внесение ООО "Эксперт" арендных платежей арендодателю Афанасьевой Л.В., а также отсутствие надлежащих доказательств пользования физическим лицом Тужилкиным А.В. автомобилем марки ГАЗ-27057 гос. номер ***, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований Афанасьевой Л.В. к Тужилкину А.В. о взыскании с него задолженности по договору аренды автотранспортного средства без экипажа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что транспортное средство было сдано в аренду одновременно и ООО "Эксперт" и Тужилкину А.В. противоречат материалам дела, поскольку доказательств использования Тужилкиным А.В. спорного автомобиля в личных целях не представлено. При этом судом первой инстанции правильно отмечено, что спорные правоотношения существовали во времени, когда директором и учредителем ООО "Эксперт"( до февраля 2017г.) был муж истицы - Афанасьев В. М., то есть по делу усматривается личный интереса семьи Афанасьевых с использованием административного ресурса юридического лица ООО "Эксперт" и на момент заключения данных договоров аренды Афанасьев являлся учредителем ООО "Эксперт".

Доводы жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции. Оснований для переоценки представленных сторонами доказательств у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 26 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьевой Л.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: