Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2017 г. по делу N 33-15770/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Булгаковой З.И. и Гаиткуловой Ф.С.,

при секретаре Селиванец Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Управления Росреестра по Республике Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

Меньшиков А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Республике Башкортостан, управлению Росреестра по Республике Башкортостан об осуществлении кадастрового учета жилого помещения в жилом доме.

В обоснование своих требований указал, что определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2016 года утверждено мировое соглашение о разделе жилого дома, расположенного по адресу: адрес. С 16 мая 2016 года в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан для постановки на кадастровый учет жилого помещения он неоднократно направлял технический план помещения от 16 мая 2016 года, технический план N 1 от 16 мая 2016 года, технический план N 1 от 22 июня 2016 года. Решением N ... от 23 августа 2016 года в осуществлении кадастрового учета жилого помещения ему отказано на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре. По его мнению, данное решение является незаконным. Технический паспорт содержит информацию о жилом доме, состоящем из двух частей, поделенных на изолированные жилые помещения 1 и 2. Законодатель установилправовую основу на раздел объекта недвижимого имущества с образованием самостоятельных, выделенных в натуре помещений, установилопределенные правила в осуществлении кадастрового учета такого жилого помещения, который подтверждает существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. В государственном кадастре недвижимости имеются сведения об индивидуальном жилом доме кадастровый номер ... Согласно Приказа Минэкономразвития от 25 февраля 2014 года N ... им подготовлен технический план N ... от 16 мая 2016 года в отношении части жилого дома, состоящей из комнат и помещений вспомогательного использования. В заключении кадастрового инженера указано, что изолированное жилое помещение образовано в результате выдела (раздела) жилого дома ранее поставленного на кадастровый учет. Часть жилого дома подлежит государственному учету, как индивидуально-определенная вещь, поскольку долевая собственность на весь жилой дом прекращена.

Просил суд признать отказ в осуществлении кадастрового учета жилого помещения 1 в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, незаконным; обязать Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Республике Башкортостан" осуществить кадастровый учет жилого помещения 1, расположенного в жилом доме по адресу: адрес, для обращения государственной регистрации права собственности; обязать Росреестр по Республике Башкортостан провести регистрацию права на помещение 1, расположенное в жилом доме по адресу: адрес

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2017 года постановлено:

административные исковые требования Меньшикова А.И. к ФГБУ "ФКП "Росреестра", Управлению Росреестра по Республике Башкортостан об осуществлении кадастрового учета жилого помещения в жилом доме удовлетворить частично.

Признать отказ Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Республике Башкортостан" в осуществлении кадастрового учета жилого помещения N 1 в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, незаконным.

Обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан осуществить кадастровый учет жилого помещения N 1, расположенного в жилом доме по адресу: адрес

Обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан провести государственную регистрацию жилого помещения N 1, расположенного в жилом доме по адресу: адрес

В части удовлетворения требований о возложении обязательства на Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Республике Башкортостан" осуществить кадастровый учет жилого помещения N 1, расположенного в жилом доме по адресу: адрес отказать.

Не согласившись с решением суда, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указав, что постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (в том числе квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот, не предусмотрено действующим законодательством. Части здания (в том числе жилого дома) не являются объектами недвижимости, подлежащими учету в государственном кадастре недвижимости. Соответственно, не может быть осуществлена постановка на кадастровый учет помещения (жилого или нежилого) как самостоятельного объекта недвижимости в индивидуальном жилом доме.

В апелляционной жалобе врио руководителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан ставит вопрос об отмене решение суда, как постановленного с нарушением норм материального права, указав в обоснование доводов об отмене состоявшегося судебного акта на то, что Меньшиков А.И. с заявлением о государственной регистрации права не обращался, документы, необходимые для государственной регистрации права не представлял, не соблюдая тем самым административный порядок государственной регистрации права. Обращаясь в суд с требованием об обязании Управления осуществить регистрацию права, Меньшиков А.И. намерен обойти общий порядок государственной регистрации прав, не представив тем самым все необходимые документы и не уплатив государственную пошлину, предусмотренную п. 22 ст. 333.33 НК.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан Хабибуллину Р.М., поддрежавшую доводы апелляционных жалоб, представителя Меньшикова А.И. - Егорову Е.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24 июня 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующего на момент обращения истца с заявлением о проведении кадастрового учета, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1); постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 данного Федерального закона, или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 данного Федерального закона, осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 2).

В силу пункта 3 части 1 статьи 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости), который представляется для кадастрового учета вместе с заявлением.

Вступившим в законную силу определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2016 года производство по гражданскому делу по иску Меньшикова А.И. к ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре прекращено в связи с утверждением между Меньшиковым А.И. и Меньшиковым С.И. мирового соглашения, по условиям которого в собственность Меньшикова А.И. выделено жилое помещение N 1 жилого дома (лит. А) с отдельным входом, кадастровый номер ... , общей площадью ... кв.м. помещение N ... холодной пристройки (Литера а) - ... кв.м., а так же надворных построек: навес тесовый (Литера Г2) - ... кв.м., бревенчатый сарай (Литера ГЗ) - ... кв.м., бревенчатый сарай (Литера Г4) - ... кв.м., бревенчатый сарай (лит. Г.5) - ... кв.м., уборная, забор. Право общей долевой собственности Меньшикова А.И. и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, прекращено, определен порядок пользования земельным участком.

20 мая 2016 года административным ответчиком филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" приостановлено рассмотрение заявления Меньшикова А.И. об осуществлении кадастрового учета выделенной в натуре части жилого дома с рекомендацией уточнить вид жилого помещения, необходимостью предоставления документа, уточняющего назначение здания, предоставления технического плана, отвечающего требованиям действующего законодательства.

08 июня 2016 года административным ответчиком в снятии приостановления осуществления кадастрового учета здания отказано по причине неустранения причин, вызвавших приостановление.

27 июня 2016 года проверив дополнительно представленные Меньшиковым А.И. документы от 22 июня 2016 года N ... , ответчиком принято решение об отказе в снятии приостановления в связи с тем, что технический план не соответствует п. 41 Требований.

23 августа 2016 года решением ФГБУ "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" административному истцу отказано в осуществлении кадастрового учета помещения, расположенного по адресу: адрес на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре в связи с истечением сроков приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе вступивший в законную силу судебный акт о разделе жилого дома в натуре, технические паспорта спорного помещения, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, пришел к правильному выводу о противоречии оспариваемого решения Кадастровой палаты нормам действующего законодательства, нарушении прав и законных интересов административного истца.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 КАС РФ.

Так, разрешая заявленные Меньшиковым А.И. требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что часть жилого дома, на которую за истцом признано право собственности, является изолированной частью жилого дома, переданной при разделе жилого дома в натуре.

Вступившее в законную силу определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2016 года направлено на реализацию правомочия долевых собственников на выдел принадлежащих им долей в натуре, предусмотренного статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении между участниками долевой собственности соглашения об условиях и способах раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно установленному судом порядку выдела доли истца в натуре установлено, что никаких конструктивных изменений в жилом доме производить не требуется, поскольку образованные части жилого дома имеют самостоятельные выходы, не имеют элементов общего имущества, объекты электроэнергетики разделены между собственниками.

Кроме того, согласно положениям части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не определено.

Из системного толкования статей 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующей на момент возникновения спорных правоотношений, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу указанного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 указанного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 3 статьи 45 вышеупомянутого Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ предусмотрено, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, ранее зарегистрированное за истцом и Меньшиковм С.И., вступившим в законную силу судебным актом прекращено.

Поскольку объект - часть жилого дома и объект - квартира не равнозначные понятия, судебная коллегия исходя из положений части 3 статьи 43 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, статей 558 и 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из того, что данный Закон не содержит запрета на описание смежных помещений, расположенных в здании в качестве одного объекта недвижимости - помещения, которое изолировано и обособлено от других помещений в здании, а также с учетом разъяснений Минэкономразвития России (от 15 июля 2014 года N 14-09700/14, от 07 апреля 2017 года NОГ-Д23 - 3939) полагает возможным постановку на государственный кадастровый учет частей жилого дома в качестве жилых помещений, расположенных в таком жилом доме.

При таком положении, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об обязании государственного органа поставить на кадастровый учет самостоятельный объект недвижимости, состоящий из описания конкретных помещений ранее учтенного объекта.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об обязании Управления Росреестра по Республике Башкортостан провести государственную регистрацию права упомянутого объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьей 17 упомянутого Федерального закона предусмотрено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 18 Указанного Федерального закона заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление); в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал) или официального сайта с использованием единой системы идентификации и аутентификации (далее также - отправление в электронной форме).

Материалы дела свидетельствуют о том, что Меньшиков А.И. с заявлением о государственной регистрации прав в отношении спорного объекта недвижимости не обращался, его права в части осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества административным ответчиком не нарушены.

Таким образом, допустимых, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований об обязании Управления Росреестра по Республике Башкортостан провести государственную регистрацию права объекта недвижимости, не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции в части обязания Управления Росреестра по Республике Башкортостан провести государственную регистрацию жилого помещения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием в отменной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Меньшикова А.И. к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан об обязании провести государственную регистрацию права на жилое помещение.

В остальной части судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку при разрешении спора судом верно определены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2017 года отменить в части обязания Управления Росреестра по Республике Башкортостан провести государственную регистрацию жилого помещения N1, расположенного в жилом доме по адресу: адрес

В отменной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Меньшикова А.И. к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан об обязании провести государственную регистрацию права на жилое помещение отказать.

В остальной части решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2017 года оставить без изменения

.

Председательствующий

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Справка: судья