Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-19606/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Т.Ф. Крыгиной

судей О.В. Гильмановой

Ф.Т. Нурисламова

при секретаре Р.А. Ахмадеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Агентство N 1 - Группа", в лице директора

Сидорова С.Н., на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

"в удовлетворении искового требования ООО "Агентства N 1 - Группа" к Зубаировой И.Г. о взыскании долга и убытков - отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство N 1 - Группа" (далее - ООО "Агентство N 1 - Группа") обратилось в суд с иском к Зубаировой И.Г., в котором просило взыскать с Зубаировой И.Г. сумму основного долга по публичному договору о возмездном оказании услуг в размере 30000 рублей, неустойку в размере 33000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5281,13 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере 200,00 рублей, расходы за юридические услуги в размере 10000,00 рублей, почтовые расходы

50,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2249,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что дата Зубаирова И.Г. осуществила акцепт оферты "Агентства недвижимости N 1". В рамках договора истец обязался подыскать ответчику объект недвижимости, отвечающий запросам и требованиям Зубаировой И.Г. и потенциально желаемого ответчиком к приобретению. дата истцом была подыскана квартира, отвечающая заявленным характеристикам, и информация о подходящей квартире была сообщена ответчику, что подтверждается актом показа объекта недвижимости от дата. В результате этого дата ответчик заключила договор купли-продажи подысканного объекта недвижимости, а именно, квартиры, расположенной по адресу: адрес, с оформлением права собственности на супруга ответчика - Зубаиров В.Х. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для взыскания с ответчика вышеназванных денежных сумм.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца считает решение суда не обоснованным и просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, приводит доводы, аналогичные исковому заявлению.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав представителя истца, полагавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда - отмене, ответчика

Зубаирову И.Г., считающую решение суда законным и обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата истцом было предложено ответчику заключить договор показа квартиры, о чем была составлена соответствующая заявка, при этом в заявке ответчица указала, что с условиями публичной оферты ознакомлена. В тот же день сторонами был составлен акт, согласно которому ответчица подтвердила, что представителем истца ей была показана квартира, расположенная по адресу: адрес,

адрес - 118.

В соответствии со статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом того, что закон не содержит специальных требований к форме такого договора, следовательно, на него распространяются общие положения о форме сделок.

Согласно статье 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, согласованные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что дата

Зубаирова И.Г., путем подачи заявки, осуществила акцепт оферты публичного договора о предоставлении возмездных услуг Агентством недвижимости N 1 (ООО "Агентства N 1 - Группа").

Данное обстоятельство подтверждается публичным договором о предоставлении возмездных услуг, предметом указанного договора является оказание услуги заказчику.

Из содержания представленного договора следует, что

ООО "Агентство N ... - Группа" после получения заявки от заказчика, осуществляет необходимые, по его мнению, мероприятия, направленные на поиск в доступных исполнителю источниках, информации об объекте недвижимости; при нахождении информаций об объекте недвижимости, сообщает об этом заказчику. Стоимость оказанных услуг условиями договора определена в размере 2 % от суммы, за которую объект недвижимости был приобретен, но в любом случае не менее 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки; юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствие с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствие с пунктами 57, 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми к актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441 ГК РФ).

Если в оферте, законе, иных правовых актах, помимо срока для акцепта оферты, определен срок для ее рассмотрения и извещение об акцепте направлено адресату в пределах указанного срока, договор должен признаваться заключенным даже в том случае, если извещение об акцепте получено адресатом с опозданием, за исключением случаев, когда сторона, направившая оферту, немедленно уведомит другую сторону о получении ее акцепта с опозданием (статья 442 ГК РФ).

При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих волеизъявление ответчика на заключение договора на указанных в нем условиях, не имеется. А также, что предмет в договоре - обязательстве сторонами не определен, из текста договора не ясно, за выполнение каких конкретно обязательств Зубаирова И.Г. должна платить денежные средства.

Факт подписания заявки на показ квартиры и акта показа квартиры ответчицей подтвержден. При этом в заявке указано "с условиями публичной оферты (предложения), расположенной по адресу: www.a1nedv.ru или http://vk.com/club41285126 ознакомлен, копия публичной оферты на бумажном носителе мне вручена, условия мне понятны, я с ними согласен и принимаю их в полно объеме".

В пунктах 4.4 и 4.5 Публичного договора от дата указано, что после получения от исполнителя информации, Заказчик в тот же день либо позже, но в любом случае не позднее трех дней, осуществляет осмотр объекта недвижимости. Исполнитель по своему усмотрению может принять участие в осмотре. По факту осмотра заказчиком объекта недвижимости сторонами оформляется акт показа объекта недвижимости (приложение N 2) в этом случае стороны безусловно признают факт оказания Исполнителем услуги Заказчику, а также факт принятия Заказчиком услуги от Исполнителя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по показу квартиры.

Каких-либо иных услуг, в том числе по поиску квартиры, истцом ответчику оказано не было, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что услуга, предоставленная истцом ответчику, была выполнена не в полном объеме, при этом каких-либо указаний о цене за выполнение услуги в неполном объеме представленный суду Публичный договор не содержит.

В соответствии с частью 3 статьи 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит исковые требования в части взыскания суммы основного долга по публичному договору, подлежащими удовлетворения частично в сумме 5000 рублей.

Заявленная ко взысканию с ответчика неустойка снижается судебной коллегией до 500 рублей на основании положений статьи 333 ГК РФ, поскольку заявленный истцом ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения истцом своих обязательств и не соответствует требованиям законодательства о соблюдении баланса интересов сторон.

Требование истца о взыскании с Зубаировой И.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в действиях Зубаировой И.Г., отсутствует неправомерность удержания денежных средств, что является основным критерием наступления ответственности, предусмотренной положениями статьи 395 ГК РФ.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы почтовые расходы в размере 50,50 рублей.

При этом, оснований для возмещения истца расходов за получение выписки из ЕГРП для установления собственника квартиры не имеется, ввиду недоказанности необходимости их несения.

С учетом требований разумности, установленных статьёй 100 ГПК РФ, учитывая объем оказанных юридических услуг, принимая во внимание, что в судебных заседания принимал участие лично руководитель истца, сумма за юридические услуги подлежит снижению до 500 рублей.

С учетом объема удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет затрат по оплате госпошлины

400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от

дата отменить. Принять новое решение, которым исковое заявление ООО "Агентство N 1 - Группа" к Зубаировой И.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Зубаировой И.Г. в пользу ООО "Агентство N 1 - Группа" сумму основного долга 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, неустойку 500 (Пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг 500 (Пятьсот) рублей 00 копеек, почтовые расходы 50 (Пятьдесят) рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины

400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи О.В. Гильманова

Ф.Т. Нурисламов

Справка: судья З.Т. Забирова