Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2017 г. по делу N 33а-1166/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Думаева А.Б.

судей: Мидова В.М. и Хамирзова М.Х.

при секретаре: Ашабокове Р.Х.

с участием: административного истца - Унажоковой З.А., представителя Местной администрации городского округа Нальчик - Жабоева Т.Т., действующего на основании доверенности N от 10 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Думаева А.Б., административное дело по административному исковому заявлению Унажоковой З.А. к Местной администрации городского округа Нальчик, о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности выдать разрешение на такое строительство,

по апелляционной жалобе Унажоковой З.А. на решение Нальчикского городского суда от 27 июля 2017 года,

установила:

Унажокова З.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просила признать незаконным решение Местной администрации городского округа Нальчик об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома и возложении на ответчика обязанности такое разрешение выдать.

Требования мотивированы тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2012г. N она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: КБР, "адрес" с разрешенным использованием для жилищного строительства.

15 мая 2017 года ею подано заявление в Местную администрацию городского округа Нальчик о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном выше земельном участке, однако письмом от 22 мая 2017г. N в выдаче разрешения отказано по тому основанию, что упомянутый земельный участок относится к зоне сельскохозяйственных угодий и индивидуальное жилищное строительство на нем не предусмотрено.

Решением Нальчикского городского суда от 27 июля 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Унажокова З.А. просит решение отменить, мотивируя это требование тем, что в Федеральной кадастровой палате Росреестра по КБР, выдавшей кадастровый план, нет сведений от Местной администрации городского округа Нальчик о действующих ограничениях для жилищного строительства на названном земельном участке.

Кроме того, как указывает Унажокова З.А., она была введена в заблуждение, так как о виде разрешенного использования данного земельного участка зона (С-1), ни одна инстанция, помимо местной администрации городского округа Нальчик не осведомлена.

По мнению Унажоковой З.А. гражданин при покупке недвижимости и регистрации сделки не обязан запрашивать или перепроверять сведения, выданные Федеральной кадастровой палатой Росреестра по КБР в Местной администрации городского округа Нальчик, а отсутствие нужной коммуникации между указанными учреждениями нарушает ее права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Унажоковой З.А., выслушав Жабоева Т.М., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия приходил к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела Унажокова З.А. является собственником земельного участка, с кадастровым номером N, (свидетельство о государственной регистрации права от 03.07.2012г. N), общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: КБР, "адрес" с разрешенным использованием для жилищного строительства.

15 мая 2017 года она обратилась в местную администрацию городского округа Нальчик с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, на которое от 22 мая 2017 года главой местной администрации городского округа Нальчик дан письменный отказ за N-У. Отказ мотивирован тем, что согласно градостроительного плана территория, на которой расположен участок Унажоковой З.А. относится к зоне сельскохозяйственных угодий (С1). В основных и условно разрешенных видах использования данного земельного участка строительство и реконструкция объектов жилищного строительства не предусмотрены.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ регламентировано, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Суд, признавая решение органа местного самоуправления законным, исходил из того, что градостроительный регламент земельного участка, принадлежащего заявителю установлен Правилами землепользования и застройки городского округа Нальчик, утвержденных решением Нальчикского городского совета местного самоуправления от 3 марта 2009 года N 24.

Между тем, вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: КБР, "адрес", был определен до принятия и вступления в силу названных Правил землепользования и застройки. Это обстоятельство подтверждается материалами дела о правоустанавливающих документах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, начатому 29 июня 2007 года. Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства. Спорный земельный участок закреплен Постановлением N 69 от 17 апреля 1993 года Главы администрации сел. Кенже КБР за А.А.О. для строительства индивидуального дома. Согласно договору купли-продажи, заключенному 19 июня 2012 года между А.А.О. и Унажоковой З.А., последняя приобрела земельный участок, расположенный по адресу: КБР, "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, относящийся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, принадлежавший А.А.О. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25 июля 2007 года.

Как следует из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N, изготовленного на основании обращения Унажоковой З.А. руководителем МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик" 4 мая 2017 года, данный земельный участок, вид разрешенного использования которого указан как зона сельскохозяйственных угодий, расположен в квартале индивидуальной жилищной застройки (л.д.12)

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, которые не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента, разрешенное использование земельного участка, землевладелец вправе продолжить использование этого участка без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если такое использование не создает опасности использования, не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таких обстоятельств, препятствующих использованию земельного участка для индивидуального жилищного строительства, по делу не установлено.

Следовательно, изменение вида разрешенного использования в связи с принятием правил землепользования и застройки не исключает возможность использования собственниками земельных участков по целевому назначению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Поскольку основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство явилось только лишь отнесение земельного участка Унажоковой З.А. к зоне сельскохозяйственных угодий, вопрос о полноте представленных документов ответчиком не обсуждался, суд, в силу приведенных выше требований, не мог ссылаться на обстоятельства не являвшиеся предметом рассмотрения ответчика, а в частности, то, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство не были приложены необходимые документы.

При таких данных, учитывая, что как незаконность оспариваемого решения ответчика, так и нарушение прав административного истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, решение Нальчикского городского суда КБР от 27 июля 2017 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2017 года отменить.

Принять по административному делу новое решение.

Признать незаконным решение Местной администрации городского округа Нальчик N об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на участке, расположенном по адресу: "адрес", вследствие его несоответствия требованиям части 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, одновременно с этим нарушающим права административного истца Унажоковой З.А.

Возложить на Местную администрацию городского округа Нальчик обязанность принять решение о выдаче Унажоковой З.А. разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Председательствующий: А.Б. Думаев

Судьи: В.М. Мидов

М.Х. Хамирзов