Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 12-1800/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 10 августа 2017 года в судебном заседании административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2017 года в отношении

Рзаева Э., "дата" года рождения, уроженца " ... ", гражданина РФ, проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2017 года Рзаев Э.Ю.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вина Рзаева Э.Ю.о. установлена в том, что он "дата" в 21 час. 40 мин., управляя ТС " ... ", г.р.з. N ... , по адресу: "адрес"), совершил столкновение с ТС " ... ", г.р.з. N ... , под управлением " ... " П.Ю., в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, причинив ТС " ... ", г.р.з. N ... повреждения левого заднего фонаря.

Рзаев Э.Ю.о. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Суд не уведомил его о дате, времени и месте судебного заседания, повесток и телеграмм он не получал, тем самым было нарушено его право на защиту. Копия постановления судом ему не была вручена, была направлена по ошибочному адресу. Он признает, что "дата" около 21.40, управляя ТС " ... ", р.з. N ... , въехал во двор "адрес" произошло небольшое столкновение с встречным ТС " ... ", р.з. N ... , под управлением " ... " П.Ю., на месте происшествия он пытался компенсировать причиненный ущерб, однако " ... " П.Ю. отказался и предложил составить европротокол, а затем вызвать ОГИБДД. Спустя 20 минут он (Рзаев) уехал с места происшествия. По указанным в п.2.6.1 ПДД основаниям, ссылка в протоколе на нарушение им п.2.5 ПДД не соответствует обстоятельствам совершенного ДТП, а поэтому необоснована. Протокол об АП составлен с нарушением сроков. Копия определения о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования ему не вручалась и направлялась. Протокол об АП составлен в его отсутствие, копия которого также не направлялась ему. Судом незаконно были учтены ранее совершенные им правонарушения, по которым истек срок давности. Сведения о наличии ранее совершенных правонарушений были получены и приобщены к делу за пределами истекшего месячного срока, срок административного расследования не продлевался. На схеме отсутствуют подписи понятых.

Рзаев Э.Ю.о. и второй участник ДТП " ... " П.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляли, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Синицын С.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, рассматривая дело по существу, установилсобытие административного правонарушения, исследовал доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении, справку о ДТП, справку по ДТП, схему ДТП, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД, показания второго участника ДТП " ... " П.Ю., видеозапись и другие доказательства по делу, которые обоснованно расценены судом как относимые, допустимые и достаточные в совокупности для установления вины Рзаева Э.Ю.о. в оставлении места ДТП, участником которого он являлся.

Нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судьей допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Поскольку Рзаев Э.Ю.о. не выполнил возложенные на него требованиями п. 2.5 ПДД РФ обязанности, оставил место ДТП, участником которого он являлся, его действия судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления суда, так как Рзаев Э.Ю.о. в объяснениях и в пояснениях по существу дела, данных в жалобе, признает наличие ДТП и оставление им места ДТП при отсутствии согласия второго участника ДТП на оформление материалов на месте в отсутствие сотрудников полиции. О дате, времени и месте рассмотрения дела Рзаев Э.Ю.о. был уведомлен Дзержинским районным судом телеграммой по адресу его регистрации: "адрес", за получением которой Рзаев Э.Ю.о. не явился, т.е. надлежащим образом, право на защиту Рзаева Э.Ю. о. не было нарушено судом. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, подписи понятых имеются, а потому обоснованно принята судом в качестве доказательства по делу. Составление протокола об административном правонарушении в срок, более поздний, чем предусмотрено ст.28.5 КоАП РФ, но в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, не является основанием для возвращения протокола и материалов дела должностному лицу, составившему их, поскольку этот срок не является пресекательным. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Рзаев Э.Ю.о. был извещен лично - л.д.6. Таким образом, должностное лицо, приняв необходимые меры к надлежащему извещению Рзаева о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с неявкой последнего, обоснованно составил указанный протокол в его отсутствие. Рзаев не был лишен возможности ознакомиться со всеми материалами дела, в том числе и с определением о возбуждении дела об административном правонарушении, а также с протоколом об административном правонарушении на любой стадии производства по делу. Таким образом, оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 т. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Рзаева Э.Ю.о. оставить без изменения, жалобу Рзаева Э.Ю.о. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина