Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 12-1829/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 10 августа 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2017 года в отношении

Царева Р. Г., "дата" года рождения, уроженца " ... ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2017 года Царев Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.

Вина Царева Р.Г. установлена в совершении неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно "дата" в 15 час. 21 мин. Царев Р.Г. у "адрес" в "адрес", Санкт-Петербурга, находясь в ТС " ... ", г.р.з. N ... , подлежащем задержанию и помещению на специализированную стоянку, за совершение Царевым Р.Г. нарушения п.2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законные требования инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции " ... " В.А. и инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга с.сержанта полиции " ... " А.В., находящихся при исполнении своих обязанностей, а именно: отказался выйти из автомобиля " ... ", г.р.з. N ... , чем препятствовал перемещению указанного ТС на специализированную стоянку, и отказался проследовать в патрульный автомобиль ДПС для доставления его в дежурную часть 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, нарушив ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ N 3 "О полиции".

Царев Р.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Колпинского районного суда как незаконного и необоснованного, без указания доводов.

Царев Р.Г. и его защитник Шитиков О.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились.

Защитник Шитиков О.В. просит отменить постановление районного суда и производство по делу прекратить, по следующим основаниям. Время совершения административного правонарушения указано в постановлении неверно, поскольку в 15 час. 21 мин. Царев был остановлен сотрудниками полиции за нарушения ПДД, некоторое время должно было занять оформление документов, поэтому оказать неповиновение сразу после остановки транспортного средства он не мог. Событие административного правонарушения по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ отсутствует. Первоначально протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ был возвращен для устранения недостатков. Был составлен второй протокол об АП, что является нарушением закона, так как за одно и то же правонарушение не могут быть составлены два протокола. Второй протокол об АП не может быть доказательством по делу. Сомнительно выглядит указание на нарушение ст. 13 ФЗ N 3 "О полиции".

Царев Р.Г. поддержал доводы защитника, дополнил, что "дата" его остановили сотрудники полиции " ... " В.А. и " ... " А.В., сказали, что он проехал на мигающий сигнал светофора, попросили предъявить документы. Он (Царев) предъявил документы, но не все. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения, он ответил отказом. В какое время его остановили сотрудники полиции пояснить не смог. На другие вопросы, в том числе на вопрос, о том отказывался ли он выйти из автомобиля по требованию сотрудника полиции, Царев отказался отвечать, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав Царева Р.Г., считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, они обоснованно признаны относимыми допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении - в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений требований закона при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела допущено не было.

Действия Царева Р.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находившемуся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В силу ст.13 названного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу ч.ч.3,4 ст.30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2.1.1 ПДД Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения в данном случае образует отказ Царева по требованию сотрудников ГИБДД покинуть автомобиль, подлежащий задержанию и эвакуации, что подтверждается объяснениями, рапортами инспекторов " ... " А.В., " ... " В.А., не доверять которым оснований не имеется, и другим материалами дела. Время совершения административного правонарушения установлено как 15 час. 21 мин., данных об ином времени совершения административного правонарушения защитой не представлено. Протокол об административном правонарушении от "дата"N ... после вынесения судом определения о возвращении материалов дела и протокола в орган, составивший протокол, был пересоставлен "дата" с участием Царева, составленный "дата" протокол об АП как доказательство судом не использовался, таким образом, нарушений требований ст. 26.11 КоАП РФ при оценке доказательств судом допущено не было.

Наказание Цареву Р.Г. назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, а также данных о его личности и характера совершенного правонарушения.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Царева Р. Г. оставить без изменения, жалобу Царева Р.Г. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.