Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2017 г. по делу N 12-1833/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 15 августа 2017 года в судебном заседании административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2017 года в отношении

Миронова С. В., "дата" года рождения, уроженца " ... ", зарегистрированного по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2017 года Миронов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вина Миронова С.В. установлена в оставлении в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: "дата" в 14 час. 15 мин., управляя ТС "" ... "", г.р.з. N ... , по адресу: "адрес", был участником ДТП с автомобилем " ... ", г.р.з. N ... , в отсутствие водителя " ... " К.Б. После столкновения водитель Миронов С.В., в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, оставил место происшествия.

Миронов С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу, указывая, что умысла на оставление места ДТП он не имел, столкновения не заметил, длина его автомобиля составляет 6 м, в момент столкновение окна в автомобиле были закрыты, работало радио. Характер повреждений его автомобиля - незначительные царапины и отсутствие катафоты, свидетельствует о том, что большого шума происшествие не произвело. У него был полис ОСАГО. Он отъехал на несколько метров и припарковал автомобиль на платной стоянке. Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения.

" ... " К.Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен лично, ходатайств об отложении не направлял, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Миронов С.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы, пояснив, что он не собирался скрываться, остановился в 30 метрах от места ДТП, пошел в банк, что подтверждается распечаткой транзакции, которую он представил суду на обозрение, ответственность у него застрахована, свидетель ему ничего не сказал, хотя видел, что он рядом припарковался. Работа водителем является единственным источником дохода для него. Потерпевший к нему претензий не имеет, в судебном заседании высказался, что допускает, что столкновение транспортных средств могло быть не очевидным для Миронова, но судья исказила в постановлении показания потерпевшего. Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, рассматривая дело по существу, установилсобытие административного правонарушения, исследовал доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении, справку по ДТП, схему ДТП, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга " ... " Э.Ю., объяснения второго участника ДТП " ... " К.Б., объяснения свидетеля " ... " А.В., протокол осмотра ТС и другие доказательства по делу, которые обоснованно расценены судом как относимые, допустимые и достаточные в совокупности для установления вины Миронова С.В. в оставлении места ДТП, участником которого он являлся.

Нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судьей допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Поскольку Миронов С.В. не выполнил возложенные на него требованиями п. 2.5 ПДД РФ обязанности, оставил место ДТП, участником которого он являлся, его действия судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления суда, так как объяснения Миронова С.В. о неочевидности для него столкновения транспортных средств, не вызывают доверия, учитывая объем повреждений транспортного средства " ... " К.Б., у которого в результате ДТП были повреждены передний бампер, левая передняя дверь, переднее крыло с локером, решетка радиатора с накладкой, левое зеркало, левая задняя дверь, левое заднее крыло. Дальнейшие действия Миронова С.В. - остановка неподалеку от места ДТП и наличие полиса ОСАГО не свидетельствуют о неочевидности для него факта ДТП. Таким образом, оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 т. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2017 года о признании Миронова С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Миронова С.В. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина