Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 22-6912/2017

Санкт-Петербургский городской суд

Дело N22- 6912/17

Дело N 1 - 189/17 судья Фомина Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 12 сентября 2017 года.

Судья апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда Чулкова В.А.;

с участием прокурора отдела прокуратуры "адрес"Попова В.М. и адвоката Ведяковой Т.В. в защиту осужденного Иванова А.В.;

при секретаре - Шохине С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением от адвоката Скачкова Р.В. в защиту осужденного Иванова А.В. на приговор "адрес" районного суда г.Санкт-Петербурга от 01 июня 2017 года, которым

Иванов А. В., "дата" рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

01.03.2010г "адрес" районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы, по Постановлению "адрес" городского суда Ленинградской области от 05.10.2012г освобожден 16.10.2012г условно-досрочно на 1 год 4 месяца 11 дней,

- осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чулковой В.А., выступление адвоката Ведяковой Т.В. в защиту осужденного Иванова А.В., поддержавшей апелляционную жалобу и дополнение к ней; мнение прокурора Попова В.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Скачков Р.В. в защиту осужденного Иванова А.В., не оспаривая содеянного и правильности юридической квалификации действий своего подзащитного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит о применении положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ с назначением Иванову А.В. наказания в виде штрафа.

В обоснование своей жалобы ссылается на то, что Иванов А.В. вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет неофициальное место работы, материально " ... "

Просит учесть, что по делу имеются ходатайства из органов внутренних дел о назначении Иванову А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку Иванов А.В. содействовал в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и краж, по его информации было " ... "

Сам Иванов А.В. незаконным сбытом наркотических средств не занимается, что значительно снижает степень его общественной опасности.

Также адвокат просит признать данное Ивановым А.В. подробное объяснение после задержания фактически явкой с повинной.

Обращает внимание на то, что судом в приговоре в нарушение требований ст.ст. 308, 309 УПК РФ не разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, находит приговор суда законным и обоснованным.

По приговору суда осужденный Иванов А.В. признан виновным в том, что он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 2, 35г, то есть в значительном размере, вплоть до его задержания сотрудниками полиции "дата" у "адрес".

Вина осужденного Иванова А.В. установлена подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые проверены и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают, стороной защиты они также не оспариваются.

На их основании суд обоснованно признал Иванова А.В. виновным и правильно квалифицировал его действия по ст.228 ч.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при назначении Иванову А.В. наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, сведения об его личности, в том числе и те данные, на которые указывается в апелляционной жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, которые имеют значение при назначении наказания.

При этом в качестве смягчающих наказание Иванова А.В обстоятельств учтено, что он вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется без замечаний, активно содействовал сотрудникам полиции в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и хищению чужого имущества.

Также судом учтено состояние здоровья осужденного и его родителей. Однако данных о том, что Иванов А.В. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, из материалов уголовного дела не усматривается. Данный вопрос разрешается в порядке исполнения приговора при наличии " ... " у Иванова А.В." ... "

Обоснованно указано на наличие в действиях Иванова А.В. рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Иванову А.В. наказание по своему виду и размеру несправедливым и чрезмерно суровым не является. Нарушений положений ст.6,43 УК РФ не допущено.

Суд мотивировал невозможность применения в отношении Иванова А.В. положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73, 82.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласен и с учетом обстоятельств дела и личности Иванова А.В. оснований для применения указанных положений закона, а также для назначения ему наказания в виде штрафа, о чем просит адвокат в апелляционной жалобе, не усматривает.

Также не имеется оснований для признания объяснений Иванова А.В. от "дата" явкой с повинной, о чем просит адвокат в апелляционной жалобе, поскольку изложенные адвокатом доводы не основаны на законе. Указанные объяснения получены от Иванова А.В. на следующий день после его задержания и изъятия у него наркотического средства. То обстоятельство, что он оказывал сотрудникам полиции содействие в изобличении других лиц учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом иных доводов апелляционной жалобы и дополнений оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопросы распределения процессуальных издержек могут быть разрешены судом при исполнении приговора.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "адрес" районного суда г.Санкт-Петербурга от 01 июня 2017г в отношении Иванова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий -