Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 33-14289/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Зарочинцевой Е.В.,

Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-698/2017 по апелляционной жалобе Федорова М. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2017 года по иску Акционерного общества "Райффайзенбанк" к Федорову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - АО) обратилось в суд с иском к Федорову М.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 616187 рублей 26 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.11.2014 между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 658000 рублей сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2017 года исковые требования Банка удовлетворены.

В апелляционной жалобе Федоров М.В. просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения о дате, месте и времени судебного заседания, обосновывая это тем, что на момент вынесения решения находился под стражей и получить судебное извещение не мог.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку судом первой инстанции при постановлении обжалуемого ответчиком решения было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении Федорова В.М., чем нарушены его процессуальные права, то по правилам пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены решения суда от 10 января 2017 года.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового судебного постановления.

При вынесении нового решения судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Из материалов дела усматривается, что 13.11.2014 между сторонами был заключен кредитный договор N PL20301823141111, на основании заявления заемщика на кредитование, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 658000 рублей сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18,9 % годовых (л.д. 52-54), заемщик был ознакомлен с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов (л.д. 62-106), тарифами банка (л.д. 61).

Договор был заключен в порядке статей 432-438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.

Истец свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита в размере 658000 рублей на счет ответчика, открытый в ЗАО "Райффайзенбанк", что подтверждается выпиской по счету за период с 13.11.2014 по 04.06.2016 (л.д. 45-48).

В силу пункта 8.4.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов, ответчик обязалась возвращать кредит, уплачивать начисленные банком проценты за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и ежемесячных страховых платежей, путем осуществления ежемесячных платежей, в порядке установленном общими условиями

В силу пункта 8.2.1 Условий проценты за пользование кредитом начисляются банком в валюте кредита, ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудном счете клиента (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на кредит, и фактического количества дней процентного периода.

В силу пункта 8.2.3.1 Условий ежемесячный платеж уплачивается клиентом в соответствующее число каждого месяца, определенного в заявлении на кредит.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

В силу пункта 8.8.2 Условий при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах, в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа (л.д. 61).

24.03.2016 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 49,50), однако требования Банка исполнены не были.

Согласно расчетам, представленным истцом сумма задолженности ответчика перед Банком составила 616187 рублей 26 копеек, из которых основной долг - 502995 рублей 43 копейки, просроченный долг - 51997 рублей 62 копейки, плановые проценты за пользование кредитом - 3116 рублей 92 копейки, просроченные проценты - 49270 рублей 33 копейки, проценты за просроченные выплаты по основному долгу - 4477 рублей 37 копеек, пени за просроченные выплаты по процентам 4329 рублей 59 копеек (л.д.42-44).

Указанный расчет проверен судебной коллегией, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, а потому принят в качестве достоверного доказательства, ответчик представленный расчет не оспорил.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании анализа представленных письменных доказательств, установив факт предоставления Федорову В.М. кредита, приходит к выводу об обоснованности требований банка.

Одновременно судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями, изложенными в кредитном договоре, а также неустойки.

Доводы жалобы ответчика о том, что у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, ко всему прочему он находится под домашним арестов в связи с уголовным преследованием и не может работать, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют значения для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, данные обстоятельства не умоляют обязанности ответчика исполнять свои обязательства по заключенным договорам займа.

Оснований для снижения штрафных пени, заявленных истцом в сумме 8806.96 рублей, а не 108865.64, как ошибочно указано ответчиком в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку их размер является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2017 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Акционерного общества "Райффайзенбанк" удовлетворить.

Взыскать с Федорова М. В. в пользу Акционерного общества "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору N PL20301823141111 в размере 616187 (шестьсот шестнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 26 копеек.

Председательствующий:

Судьи: