Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2017 г. по делу N 33-16146/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.

с участием прокурора

Штыга Т.В.

при секретаре

Поповой Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2017 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Соколовской Е.Ф., Сокловой Т.К., Шевкалюка А.С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Подваркова К.В. к Соколовской Е.Ф., Шевкалюк А.С., Сокловой Т.К. о признании недействительными договоров безвозмездного пользования жилым помещением, признании Соколовской Е.Ф. утратившей право пользования жилым помещением с последующим выселением из жилого помещения, по исковому заявлению Сокловой Т.К., Шевкалюк А.С. к Русакову Л.А. о выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения ответчика Соколовской Е.Ф., представителя ответчика Соколовской Е.Ф. - адвоката Маевской Е.А., действующей на основании адвокатского ордера, ответчика Соколовой Т.К., представителя ответчика Соковолой Т.К. - Соколовской Е.Ф., действующей на основании доверенности от "дата", сроком действия доверенности на "дата", представителя Шевкалюка А.С. - Соколовской Е.Ф., действующей на основании доверенности от "дата", сроком действия доверенности на "дата", представителей истца Подваркова К.В. - Подварковой А.К., действующей на основании доверенности от "дата", сроком действия доверенности на "дата", Овчинникова О.А., действующего на основании доверенности в порядке передоверия Подварковой А.К. от "дата", сроком действия доверенности до "дата", представителя ответчика Русакова Л.А. - Подварковой А.К., действующей на основании доверенности от "дата", сроком действия доверенности на "дата", заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Подварков К.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Соколовской Е.Ф., Шевкалюку А.С., Соколовой Т.Е., с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), просил признать недействительными договор безвозмездного пользования жилым помещением от 01 января 2016 года и договор безвозмездного пользования жилым помещением от 01 января 2017 года, заключенные между Шевкалюком А.С., Соколовой Т.К. и Соколовской Е.Ф., признать Соколовскую Е.Ф. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселить Соколовскую Е.Ф. из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований Подварков К.В. указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежат " ... " долей жилого помещения - трехкомнатной квартиры коммунального заселения, расположенной по адресу: "адрес". Общая площадь квартиры составляет " ... " кв.м. В комнате площадью " ... " кв.м зарегистрированы: Подварков К.В., Русаков Л.А., Русаков З.В., проживает - Русаков Л. А. Собственником " ... " долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Шевкалюк А.С., собственником " ... " долей в праве общей долевой собственности на данное жилое помещения является Соколова Т.К. (мать Шевкалюк А.С.). Их жилая площадь состоит из двух комнат в трехкомнатной квартире. В данный момент в этих комнатах проживают: Соколова Т.К. и Соколовская Е.В.

Соколовская Е.Ф. законных оснований для проживания в данной квартире не имеет. Соколовская Е.Ф. причиняет крайние неудобства и беспокойства, постоянно провоцирует в коммунальной квартире конфликты. Как истец, так и его представитель, неоднократно пытались разрешить данный вопрос мирным путем, предлагали различные варианты соглашения о порядке пользования местами общего пользования, однако к положительному результату это не привело. Соколовская Е.Ф. проживает в жилом помещении на незаконных основаниях, в нарушение установленных действующим законодательством норм.

01 января 2016 года между Соколовской Е.Ф. и Шевкалюк А.С., Соколовой Т.К. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением сроком до 31 декабря 2016 года с правом пролонгации. Согласно условиям данного договора Шевкалюк А.С. и Соколова Т.С. передают в пользование Соколовской Е.Ф. для целей проживания жилое помещение, а именно, комнату N ... в квартире по адресу: "адрес".

Между тем, вселение, регистрация в квартире и проживание иных лиц возможно только с согласия других сособственников. Договор безвозмездного пользования от 01 января 2016 года никаких сведений о воле истца не содержит. Предоставление Шевкалюком А.С, Соколовой Т.С. право пользования жилым помещением Соколовской Е.Ф. предполагает и предоставление права пользования общим имуществом. Согласие истца на проживание в спорном жилом помещении Соколовской Е.Ф. отсутствует.

В последующем, между Шевкалюком А.С, Соколовой Т.К. и Соколовской Е.Ф. заключен договор 01 января 2017 года безвозмездного пользования жилым помещением сроком до 31 декабря 2017 года с возможностью пролонгации. Согласно условиям данного договора, Шевкалюк А.С и Соколова Т.С. передают в пользование Соколовской Е.Ф. для целей проживания жилое помещение, а именно, комнату N ... в квартире по адресу: "адрес". Договор безвозмездного пользования жилым помещением от 01 января 2017 года никаких сведений о воле истца не содержит. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Впоследующем, Соколова Т.К., Шевкалюк А.С. обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с самостоятельным исковым заявлением к Русакову Л.А. о выселении из квартиры коммунального заселения по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований истцы Соколова Т.К., Шевкалюк А.С. указали, что они являются собственниками долей в праве общей долевой собственности в отношении трехкомнатной квартиры коммунального заселения по адресу: "адрес". Соколовой Т.К. принадлежат " ... " долей в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, а Шевкалюк А.С. - " ... " долей. Кроме истцов собственником квартиры является Подварков К.В., которому принадлежат " ... " долей в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. Подварков К.В. в квартире не проживает, не пользуется ни своей комнатой, ни общим имуществом в коммунальной квартире. В комнате, принадлежащей Подваркову К.В., проживает Русаков Л.А., зарегистрированный в квартире. Русаков Л.А. был зарегистрирован в данном жилом помещении без согласия других собственников. Соглашение между собственниками и Русаковым Л.А. о предоставлении ему права пользования жилым помещением не заключалось. Русаков Л.А. систематически нарушает права и законные интересы истцов, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, систематически употребляет спиртные напитки, ведет себя агрессивно по отношению к другим жильцам. При указанных обстоятельствах истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство в соответствии с положениями ст. 151 ГПК РФ.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановлено:

"Исковые требования Подваркова К.В. - удовлетворить.

Признать недействительными договор безвозмездного пользования жилым помещением от 01 января 2016 года и от 01 января 2017 года, заключенные между Шевкалюк А.С., Сокловой Т.К., Соколовской Е.Ф..

Признать Соколовской Е.Ф., "дата" рождения, место рождения: "адрес", утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Выселить Соколовской Е.Ф., "дата" рождения, место рождения: "адрес", из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В удовлетворении искового заявления Сокловой Т.К., Шевкалюк А.С. к Русакову Л.А. о выселении из жилого помещения - отказать".

В апелляционной жалобе ответчики Соколовская Е.Ф., Соколова Т.К., Шевкалюк А.С. просит решение суда от "дата" отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Подваркова К.В. и об удовлетворении исковых требований апеллянтов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Истец Подварков К.В., ответчик Шевкалюк А.С., ответчик Русаков Л.А. о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, указанные лица в суд апелляционной инстанции не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представили, просьб и ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, доверили представлять свои интересы в суд апелляционной инстанции представителям на основании доверенностей в порядке ст. 48 ГПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда постановленов соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая, что решение суда оспаривается только ответчиками Соколовской Е.Ф., Соколовой Т.К., Шевкалюком А.С., другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчиков.

Судом на основании материалов настоящего гражданского дела установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности Подваркову К.В. (номер и дата государственной регистрации права: N ... от 10 января 2008 года, доля в праве " ... "), Шевкалюк А.С. (номер и дата государственной регистрации права: N ... от 10 июня 2013 года, доля в праве " ... "), Соколовой Т.К. (номер и дата государственной регистрации права: N ... от 10 июня 2013 года, доля в праве " ... "). Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу за N ...

В одной комнате площадью " ... " кв.м, принадлежащей Подваркову К.В., расположенной в вышеуказанной квартире, зарегистрирован по месту жительства Русаков Л.А. (первоначально зарегистрирован с 02 октября 2012 года). По месту пребывания в данном жилом помещении зарегистрирован Русаков З.В., период регистрации: 22 октября 2015 года - 19 октября 2020 года.

В двух комнатах (" ... " кв.м), принадлежащих Соколовой Т.К., Шевкалюк А.С., расположенных в вышеуказанной квартире, зарегистрированы по месту жительства: Соколова Т.К. - с 31 мая 1990 года, Шевкалюк А.С. - с 31 мая 1990 года. По месту пребывания в данном жилом помещении зарегистрирована Соколовская Е.Ф., период регистрации: с 16 августа 2016 года по 11 августа 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о регистрации Формы 9 Отдела вселения и регистрационного учета Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга".

Как установлено судом, Соколовская Е.Ф. зарегистрирована постоянно по месту жительства по адресу: "адрес".

Из материалов дела следует, что Соколовская Е.Ф. была вселена в комнату площадью " ... " кв.м не в качестве члена семьи собственника (собственников), а комната была предоставлена ей в пользовании на основании гражданско-правового договора - договора безвозмездного пользования жилым помещением.

Так, 01 января 2016 года между Шевкалюком А.С, Соколовой Т.К. (далее по тексту - наймодатели) и Соколовской Е.Ф. (далее по тексту - наниматель) заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, по условиям которого наймодатели передают, а наниматель принимает в безвозмездное пользование комнату N ... площадью " ... " кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире N ... "адрес", общей площадью " ... " кв.м и пропорциональную ей долю в праве собственности на общее имущество в квартире на срок с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года для использования в целях проживания нанимателя, а наниматель обязуется вернуть жилое помещение по истечении срока действия данного договора.

В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях (п. 1.1. договора).

01 января 2016 года между сторонами указанного договора подписан акт приема-передачи, из которого следует, что наймодатели передали, а наниматель принял в безвозмездное пользование жилое помещение - комнату N ... в коммунальной квартире N ... , расположенную по адресу: "адрес". Наниматель согласно данному акту принимает жилое помещение в безвозмездное пользование в качественном состоянии как оно есть на день подписания договора безвозмездного пользования; наймодатели также передают нанимателю: комплект ключей ко всем замках входной двери, документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате расходов по содержанию квартиры и общего имущества жилого дома.

01 января 2017 года между наймодателями Шевкалюком А.С, Соколовой Т.К. и нанимателем Соколовской Е.Ф. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, по условиям которого наймодатели передают, а наниматель принимает в безвозмездное пользование комнату N ... площадью " ... " кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире N ... "адрес", общей площадью " ... " кв.м и пропорциональную ей долю в праве собственности на общее имущество в квартире на срок с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года для использования в целях проживания нанимателя, а наниматель обязуется вернуть жилое помещение по истечении срока действия данного договора. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях (п. 1.1. договора).

Как следует из пояснений сторон, являющихся в силу ст. 68 ГПК РФ самостоятельным видом доказательства, фактически в квартире, расположенной по адресу: "адрес" проживают: Соколова Т.К., Соколовская Е.Ф. и Русаков Л.А.

Из материалов дела следует, что порядок пользования местами общего пользования между собственниками комнат не определен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, на момент вселения собственником комнаты " ... " кв.м Подварковым К.В. Русакова Л.А. и регистрации его по месту жительства в данном жилом помещении, Соколова Т.К. и Шевкалюк А.С. собственниками долей в праве общей долевой собственности на данную трехкомнатную квартиру не являлись.

Так, согласно материалам дела, Русаков Л.А. был вселен в установленном законом порядке в комнату, принадлежащую Подваркову К.В. в 2012 году, тогда как Соколова Т.К. и Шевкалюк А.С. стали собственниками 19/55 и 20/55 долей (соответственно) в праве общей долевой собственности на квартиру, только 16 апреля 2013 года.

На момент вселения нанимателя Соколовской Е.Ф. наймодателями Соколовой Т.К. и Шевкалюком А.С. в комнату N ... площадью " ... " кв.м, расположенную в спорной квартире, и заключения с ней договоров безвозмездного пользования жилым помещением от 01 января 2016 года и от 01 января 2017 года, Подварков К.В. уже являлся собственником " ... " долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", поскольку право собственности на данное жилое помещение, возникшее на основании договора купли-продажи доли квартиры от 17 декабря 2007 года, зарегистрировано за Подварковым К.В. в установленном законом порядке 10 января 2008 года.

Как пояснила суду Соколовская Е.Ф., письменного согласия Подваркова К.В. на ее вселение в спорное жилое помещение наймодатели Шевкалюк А.С. и Соколова Т.К. не получали.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 42, ч. 2 ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), пришел к выводу о том, что распоряжение ответчиками Шевкалюков А.С. и Соколовой Т.К. спорной комнатой путем предоставления ее для проживания третьим лицам - Соколовской Е.Ф., нарушает права истца Подваркова К.В., поскольку предоставление права пользования спорной комнаты N ... в квартире коммунального заселения по договору найма жилого помещения означает предоставление права пользования общим имуществом в коммунальной квартире (кухня, коридор, ванная комната, туалет), так как использование жилого помещения в квартире без использования мест общего пользования невозможно, в связи с чем требования Подваркова К.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Предоставление в пользование общего имущества в коммунальной квартире представляет собой способ распоряжения этим имуществом, находящимся в долевой собственности всех собственников квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона и правильно установленными фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих с ними членов их семей.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и имели бы правовое значение для разрешения спора.

С доводами апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника жилого помещения получать согласие других собственников жилых помещений в коммунальной квартире на распоряжение принадлежащим ему помещением путем передачи его в частности по договору найма иным лицам, согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 76 ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Таким образом, из положений ч.ч. 2, 4 ст. 30, ч. 2 ст. 76 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы ст.ст. 246, 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 76 ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Соглашение между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

Ссылка апеллянтов на то, что при рассмотрении данного дела не было представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов третьим лицом - Соколовской Е.Ф., проживающей по договору найма в квартире, правового значения для разрешения возникшего спора не имеет.

Указание в жалобе на то, что требования истца не основаны на действующем законодательстве, также являются несостоятельными, поскольку судом было установлено, что как на момент предъявления иска в суд, так и в настоящее время в квартире без согласия истца проживает Соколовская Е.Ф., постоянно зарегистрированная по иному адресу, таким образом, ответчики допускают нарушение прав истца на пользование общим имуществом, а потому постановленное решение отвечает принципу законности и определенности для сторон по распоряжению общим имуществом жилого помещения.

Доводы Соколовской Е.Ф. в апелляционной жалобе о том, что места общего пользования фактически разделены, судом не учтен существующий порядок пользования общим имуществом, а также решение мирового судьи судебного участка N ... об определении порядка пользования жилым помещением по иску Русакова Л.А., Подваркова К.В. к Соколовой Т.К., Шевкалюк А.С. (л.д.N ... ), отклоняются судебной коллегией.

Поскольку договор безвозмездного пользования с Соколовской Е.Ф. в указанной квартире не содержит условий о порядке пользования общим имуществом, которые были бы согласованы с собственником комнаты в коммунальной квартире Подварковым К.В., решением мирового судьи отказано в определении порядка пользования, судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными.

Разрешая исковые требования Соколовой Т.К. и Шевкалюка А.С. о выселении Русакова Л.А., суд пришел к выводу, что они подлежат отклонению, поскольку Русаков Л.А. вселен, зарегистрирован и проживает в комнате, принадлежащей Подваркову К.В., в 2012 году, а потому согласия истцов на его вселение в квартиру не требовалось, кроме того порядок пользования Русаковым Л.А. местами общего пользования в квартире сложился до приобретения в 2013 году Соколовой Т.К. и Шевкалюком А.С. права собственности на доли данной коммунальной квартиры по спорному адресу, что не свидетельствует о нарушении прав истцов по пользованию жилым помещением коммунального заселения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, положенным в основу решения об отказе в удовлетворении иска, но считает, что это не повлияло на законность самого решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Ответчик Русаков Л.А., с согласия собственника жилого помещения - Подваркова К.В. постоянно зарегистрирован по месту жительства в комнате " ... " кв. м в вышеуказанной квартире.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Русаков Л.А. постоянно проживает в спорном жилом помещении и был вселен и проживал совместно с собственников жилого помещения, являясь его родственников, членом его семьи.

Истцы Соколова Т.К. и Шевкалюк А.С. ссылаясь на то, что ответчик вселен и зарегистрирован в комнате без согласия собственников других комнат, а также при отсутствии соглашения с собственником комнаты об определении порядка пользования местами общего пользования, просили выселить его из жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из положений ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Как было указано ранее, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм Гражданского кодекса РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что согласие всех собственников жилых помещений в коммунальной квартире требуется для сдачи одним из собственников своего жилого помещения по договору найма или иному гражданско-правовому договору иным лицам, поскольку в данном случае будут нарушены права других сособственников на пользование общим имуществом квартиры.

Однако, из материалов дела следует, что ответчик Русаков Л.А. является членом семьи собственника и комната ему была предоставлена в пользование не на основании гражданско-правового договора (например, договора найма), а он вселен в комнату как член семьи собственника жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ, а также зарегистрирован в жилом помещении по месту постоянного жительства.

При этом нарушений правил постановки ответчика на регистрационный учет допущено не было.

Нормы действующего жилищного законодательства не препятствуют собственникам вселять в принадлежащие им жилые помещения членов своих семей (супругов, детей, родителей и иных лиц).

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

То обстоятельство, что между сторонами не заключено соглашение о порядке пользования общим имуществом квартиры, не лишает собственников права вселить и зарегистрировать в жилом помещении членов своей семьи, тем более, что из материалов дела следует, что истцы Соколова Т.К. и Шевкалюк А.С. не обращались с требованием о заключении подобного соглашения, отказа в заключении соглашения не получали.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 17, 30 Жилищного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено такого ограничения права собственности на жилое помещение, как наличие согласия собственников всех жилых комнат в коммунальной квартире на вселение собственником в принадлежащую ему на праве собственности комнату членов своей семьи (супруга, детей, родителей, иных лиц, совместно проживающих), в связи с чем доводы являются не состоятельными.

Также судебная коллегия считает необходимым указать, что основания для выселения Русакова Л.А. на основании ч.1 ст. 91 ЖК РФ, указанные во встречном иске, не нашедшими отражение в решении суда, отсутствуют.

В пункте 39 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Положения ч.1 ст. 91 ЖК РФ могут применяться к правоотношениям возникшим в коммунальных квартирах.

Вместе с тем, обстоятельств, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ, являющихся основанием для выселения Русакова Л.А. из квартиры не установлено, ответчик вселен на спорную жилую площадь в качестве члена семьи собственника комнаты в коммунальной квартире. Ссоры и скандалы, возникающие между сторонами, не могут быть расценены как факты систематического нарушения прав и законных интересов соседей со стороны Русакова Л.А., исходя из того, что являются следствием конфликтных отношений между истцами и ответчиком.

Отклоняя доводы истцов о том, что Приговором мирового судьи судебного участка N ... от "дата", Русаков Л.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, где потерпевшей признана Соколвская Е.Ф., а потому он не может проживать в спорном жилом помещении, коллегия принимает во внимание, что Соколвская Е.Ф. права пользования жилым помещением не имеет, доказательств каких-либо правонарушений, совершенных ответчиком в отношении истцов материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Русаков Л.А. систематически совершает в квартире противоправные действия, своим виновным поведением делает невозможным для других проживание с ответчиком в квартире, истцами не представлено, а судом не добыто.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела не доказаны, суд неправильно применил нормы материального права, подлежат отклонению как безосновательные.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда, и нуждающихся в дополнительной проверке. В связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовской Е.Ф., Сокловой Т.К., Шевкалюка А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: