Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-16178/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Сухаревой С.И., Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2017 года гражданское дело N 2-2427/2017 по апелляционной жалобе Смирнова Виктора Валерьевича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2017 года по иску Смирнова Виктора Валерьевича к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 23" о возмещении причиненного ущерба.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения истца Смирнова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика СПб ГБУЗ "Городская больница N 23" - Литвякова А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов В.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГБУЗ "Городская больница N 23", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 46 920 рублей за оплату приобретенного материала для операции металлосинтеза, пени в размере 5 453 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 15 декабря 2014 года по 23 декабря 2014 года в организации ответчика находилась на плановой госпитализации Курбанова И.Д., которой 18 декабря 2014 года была проведена операция. Несмотря на то, что металлосинтез входит в программу бесплатного оказания медицинской помощи, Курбановой И. Д. было предложено купить материал для операции за свой счет. Истец полностью оплатил медицинский материал в интересах Курбановой И.Д., которая в тот период времени уже была госпитализирована. Поскольку ответчик ввел Курбанову И.Д. в заблуждение относительно необходимости приобретения препаратов для проведения операции, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, в удовлетворении которого было отказано. При обращении в ООО СК "Капитал-полис Медицина" истец узнал, что по счету, выставленному ответчиком, данная организация произвела полную оплату за лечение, в том числе операцию, проведенную Курбановой И.Д.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Смирнова В.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Смирнов В.В. просит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2017 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третьи лица Курбанова И.Д., ООО СК "Капитал-полис Медицина" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Стандарт медицинской помощи разрабатывается в соответствии с номенклатурой медицинских услуг и включает в себя усредненные показатели частоты предоставления и кратности применения:

1) медицинских услуг;

2) зарегистрированных на территории Российской Федерации лекарственных препаратов (с указанием средних доз) в соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата и фармакотерапевтической группой по анатомо-терапевтическо-химической классификации, рекомендованной Всемирной организацией здравоохранения;

3) медицинских изделий, имплантируемых в организм человека;

4) компонентов крови;

5) видов лечебного питания, включая специализированные продукты лечебного питания;

6) иного исходя из особенностей заболевания (состояния).

В силу п. 10 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 октября 2012 года N 1006, платные медицинские услуги могут предоставляться в полном объеме стандарта медицинской помощи, утвержденного Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по просьбе потребителя в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.

Материалами дела установлено, что Курбанова И.Д. находилась в СПб ГБУЗ "Городская больница N 23" в период с 15 декабря 2014 года по 23 декабря 2014 года с диагнозом: " ... ". 18 декабря 2014 года Курбановой И.Д. проведено оперативное лечение: операция " ... ". Перевязки, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни N 3047/1126 от 23 декабря 2014 года.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2014 года между ООО "СВ-Групп" (поставщик) и Смирновым В.В. (покупатель) был заключен договор N 267, согласно условиям которого поставщик продает, а покупатель приобретает медицинскую технику, изделия медицинского назначения для пациента Курбановой И.Д., а именно, следующие товары: " ... " (6шт.) и " ... " (1шт.), общей стоимостью " ... " рублей, услуги по переводу денежных средств составили 920 рублей.

Как следует из письма ООО "СК "Капитал-полис Медицина" от 15 декабря 2015 года, указанная организация полностью оплатила счет, выставленный СПб ГБУЗ "Городская больница N 23" за оказанную Курбановой И.Д. медицинскую помощь: прохождение стационарного лечения с 15 декабря 2014 года по 23 декабря 2014 года, " ... ", операция, костная " ... ". Общая сумма к оплате составила " ... " рублей " ... " копеек.

11 августа 2015 года истец, как представитель Курбановой И.Д., обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного материального ущерба в размере 46 920 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В тот же день ответчиком был дан ответ на претензию, в котором указано, что Курбанова И.Д. при поступлении в больницу для проведения плановой операции получила подробную информацию о планируемом лечении, оперативном пособии, имплантатах и поставила свою подпись в информированном согласии. Курбанова И.Д. добровольно отказалась от имеющихся в наличии конструкций " ... " в пользу современных фиксирующих устройств. Оперативное лечение проведено 18 декабря 2014 года, без осложнений. В указанном письме ответчик также разъяснил, что оперативное пособие любой сложности является простой и неделимой процедурой, в тарифе не заложена стоимость фиксаторов после хирургической остеотомии, а не после перелома костей стопы.

В подтверждении указанных доводов ответчиком в адрес истца были направлены сведения о тарифах и выписка из истории болезни Курбановой И.Д. о проведенных ей медицинских манипуляциях.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2014 года пациентом Курбановой И.Д. было подписано "Информированное добровольное согласие" на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства в СПб ГБУЗ "Городская больница N 23".

В то же день Курбановой И.Д. подписано информированное согласие на использование расходных материалов и лекарственных средств при " ... ", из которого следует, что Курбанова И.Д. получила информацию о наличии на обеспечении и оснащении в СПб ГБУЗ "Городская больница N 23" лекарственных препаратов и расходных материалов, используемых при лечении ее заболевания: " ... ". В согласии отражено, что Курбанова И.Д. отказывается от бесплатной медицинской помощи с применением предложенных расходных материалов, настаивает на фиксации приобретенными ею у ООО "СВ-Групп" " ... ". При этом пациентке было разъяснено, что понесенные ею расходы невозможно будет возместить ни через страховую компанию, ни через организацию ответчика.

17 декабря 2014 года Курбановой И.Д. дано информированное согласие на выполнение исследования, оперативного вмешательства и лечение.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Курбанова И.Д. пояснила, что вышеуказанные документы ею были подписаны, однако она с их содержанием не ознакомилась, ей не было разъяснено наличие в организации ответчика расходных материалов, которые могли быть ей установлены бесплатно.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик в своем отзыве на иск указал, что лечащим врачом пациентки Курбановой И.Д. было разъяснено, что при проведении показанной ей операции за счет средств, выделяемых из Фонда медицинского страхования, могут быть установлены такие фиксаторы " ... ", однако существуют альтернативные фиксирующие конструкции, преимущество которых заключается в снижении травматизации во время проведения операции, возможность пациентов ходить уже на следующий день после проведения операции. Курбанова И.Д. выбрала альтернативные фиксирующие конструкции, которые и были ей установлены. Операция прошла успешно.

В подтверждение доводов о преимуществах альтернативных фиксирующих конструкций ответчиком представлена статья из журнала "Травма" N 3 за 2012 год "Выбор способа фиксации при проксимальной остеотомии первой плюсневой кости".

Таким образом, для оказания Курбановой И.Д. медицинской помощи требовались приобретенные Смирновым В.В. препараты, качество оказанной помощи, нуждаемость в препаратах под сомнение не поставлены, выбор способа лечения был сделан пациентом, ответчик не имел возможности и не был обязан предоставить выбранные пациентом и приобретенные его представителем материалы бесплатно в рамках ОМС.

Доказательств обращения к лечащему врачу пациентки или главному врачу СПб ГБУЗ "Городская больница N 23" с целью уточнения целесообразности приобретения медицинских расходных материалов до их приобретения, истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Учитывая, что факт причинения убытков истцу, виновные действия ответчика, приведшие к возникновению убытков, не были доказаны истцом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Виктора Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: